2015年，JAZZY PUB商標在匈牙利獲得注冊，用于第43類下的相關服務中。然而，JAZZY商標早在2009年就已在該國獲得了注冊，用于第38和41類下的商品和服務上。因此，在先注冊商標的所有者要求撤銷JAZZY PUB商標的注冊，稱該在后注冊商標的所有者在2013年2月以前一直是其商標的被許可方，而且是在2013年2月以后才遞交商標申請的。

裁決

匈牙利知識產權局（HIPO）宣布JAZZY PUB商標是無效的。該知識產權機構指出，當JAZZY PUB商標的申請者遞交與JAZZY商標幾乎相同的商標申請時，其就應該會意識到該在先商標的存在，因此這就構成了虛假和惡意注冊行為。

隨后，JAZZY PUB商標的所有者向大都會法院（Metropolitan Tribunal）提出了復審請求，但被駁回。該法院表示，HIPO以JAZZY PUB商標的所有者本應該意識到在先注冊商標的存在為由而作出的撤銷JAZZY PUB商標的決定是正確的。此外，JAZZY PUB商標的所有者的目的是獲得對與在先商標幾乎相同的商標的獨占權利，因此其行為屬于惡意注冊。

被撤銷商標的所有者又向大都會上訴法院（Metropolitan Court of Appeal）提起上訴，但并未成功。該上訴法院表示，上訴人提出其商標與在先注冊商標所適用的商品和服務是不同的。然而，在雙方合作期間，上訴人預訂了爵士表演場地，JAZZY商標的所有者為其提供了音樂服務。因此，JAZZY PUB商標的所有者本應該知道，如果其擁有基于第43類服務的商標的專有權利，那么會阻止在先注冊商標的所有者組織音樂會。

結語

數百年來，尤其是匈牙利出臺《1958年民法典》和《1979年商標法案》以來，該國的判例法一直在禁止人們惡意注冊商標。該國僅出現過少量的惡意注冊商標的案件。

構成商標惡意注冊的前提條件如下：

申請者在提交商標申請時知曉在先注冊商標的存在；

申請者遞交商標申請是出于不公平競爭的目的。

上述判決與歐洲法院的判例法是一致的。根據該法律，如果商標申請者在遞交申請時知曉在先商標的存在，那么其行為屬于惡意注冊。（來源：中國保護知識產權網)

解讀評述：

隨著商業運作的高速發展，商標注冊愈發激烈。商標名稱從當初的簡短詞匯演變至如今長串文字。取名難，成了眾多商標申請人的困擾。于是，類似本案的情況屢見不鮮。

案件權利人早在2009年就將JAZZY商標注冊在第38類電信服務與第41類組織活動，并開展相關業務。案件被告方在注冊系爭商標JAZZY PUB前，與案件權利人曾發生業務往來，此行為足以證明被告方知曉在先商標的存在。雖然被告方注冊的商標類別為第43類餐飲服務，與案件權利人業務領域不沖突。但是案件權利人曾為被告方提供過其屬于第41類的音樂服務，因此可以證明被告方業務范圍包含第41類。而被告方在注冊系爭商標JAZZY PUB時，通過將在先商標（JAZZY）全面覆蓋，僅在尾綴增加個別字母，以期獲得授權，該行為在匈牙利已構成商標惡意搶注。

小貼士：

在中國，常發生的惡意搶注行為有以下幾種：

1）搶注他人在先使用的未注冊商標。

2）將他人的注冊商標惡意搶注在非核定使用的商品或服務上。

3）搶注他人商號。

4）搶注他人姓名權。

5）搶注作品名稱（文學作品、影視劇人物等等）。

企業在面對惡意搶注行為時，應從源頭阻斷侵害，防止被他人通過惡意搶注、囤積商標獲利等手段帶來負面影響：

1）商標注冊前找專業機構做商標檢索，避免落入他人保護范圍。

2）委托他人設計的商標，應留存相關資料，并在第一時間注冊商標。

3）商標如許可他人使用，應向權利所在國辦理申請許可備案手續。并留存雙方許可協議等證據 。

4）在商標使用過程中，留存全套使用證據，以便日后維權。