2020年7月份，潮州市知識產權局接到潮州市潮安區(qū)沙溪鎮(zhèn)陳某的投訴，稱潮州市潮安區(qū)彩塘鎮(zhèn)有家五金廠生產的真空餐杯侵犯了其外觀設計專利權，專利名稱：雙層真空餐杯（保溫），專利號：ZL201930172114.8。并且該五金廠已通過侵權產品的銷售獲取了一定的經濟利益，擠壓了陳某專利產品的市場銷路。

2020年7月16日，市知識產權局對此投訴件進行立案，并迅速組織市局知識產權保護科和潮州快維中心執(zhí)法人員前往該五金廠進行現(xiàn)場勘查取證。經現(xiàn)場勘查，執(zhí)法人員在該廠內發(fā)現(xiàn)了涉案產品“雙層真空保溫杯”，以及印有“專利產品 請勿仿冒”字樣的保溫杯包裝紙盒。在調查詢問開始，被請求人朱某態(tài)度閃躲，言語搪塞，聲稱該款“雙層真空保溫杯”是接單生產，產量并不大。后經執(zhí)法人員的耐心分析，朱某承認侵犯了請求人陳某的專利權，并表達調解意愿。

執(zhí)法人員認為該案案情明確，雙方若能達成調解協(xié)議，對雙方均有利。請求人陳某也希望問題能夠盡快解決，愿意調解。市知識產權局立即委托潮州快維中心對該案進行調解。但該案調解過程一波三折，朱某一改前期調查時的配合態(tài)度，一再強調侵權產品的產量不大，銷售不多，不會對專利權人的銷售市場造成沖擊，只承諾停止生產，不承擔任何經濟賠償責任。而請求人陳某則堅持要求被請求人除立即停止生產、銷毀侵權產品模具外，還須賠償其經濟損失40萬元。一時之間雙方僵持不下，爭吵不斷。調解人員分而勸說，一邊勸告陳某賠償金額是有一定依據(jù)的，不能漫天要價。另一方面勸說朱某正視侵權事實，如果不能和陳某達成調解協(xié)議，或面臨耗時耗力的司法訴訟，最終還是得承擔賠償責任。最后，雙方達成了調解協(xié)議：朱某賠償陳某2萬元經濟損失，朱某必須召回已經銷售的涉案侵權產品，并立即銷毀生產模具。

2020年7月17日，在市知識產權局的委托下，潮州快維中心派調解人員陪同陳某到朱某工廠見證該侵權涉案產品模具的銷毀。朱某一開始熱情大方地邀請調解人員和陳某一行參觀生產現(xiàn)場，表示其現(xiàn)今再未有生產該款“雙層真空餐杯”。其后爽快搬出四個模具表示這便是生產該“雙層真空餐杯”的模具。隨行技術專家對四個模具一一進行拆分之后發(fā)現(xiàn)，該四個生產模具均非生產該侵權產品的母模。經質問，朱某含糊其辭，表示原以為銷毀模具只是走形式，因此隨意找了四個舊模具想蒙混過關。最后，在調解人員的教育下，朱某才取來真正的涉案模具現(xiàn)場銷毀，并向陳某賠禮道歉，雙方也表現(xiàn)今后在專利產品銷售方面將會有進一步合作互利。

在現(xiàn)實的執(zhí)法及調解過程中，在開始階段雙方期望值差別很大，看上去難以調解。調解案件時，需要分析專利權人的主要訴求點，以此入手進行調解，在能夠滿足專利權人的主要訴求下，對雙方的分歧進行分析，降低雙方的預期值，使調解條件逐步趨于對等，才能夠成功調解。而在處理協(xié)議條款時，則需要嚴格按照條款敦促當事人履行，這不僅是履行協(xié)議條款，更是專利侵權糾紛案件嚴肅執(zhí)法的體現(xiàn)，不可簡單敷衍而過。