專家點評：

十分感謝主辦方給我們和全國優秀的知識產權保護案例推廣團隊互動交流機會。美國聯邦最高法院大法官霍姆斯曾說過：“法律的生命在于經驗，而不在于邏輯，而經驗來在于實踐”，通過知識產權保護典型案例的分析和演繹，引導社會尊重知識、尊重權利，有利于讓社會資源向創新創造方向集聚，有利于營造良好的社會營商環境。

針對中國（浙江）知識產權保護中案例演繹的重要意義：這個知識產權調解案例切合了浙江網絡經濟強省和中小企業發達、外向型經濟的基本特點，案件維權援助和調解有效化解了企業競爭中的矛盾，為網絡電商維權救濟提供了有益幫助。

這個案例提示了企業在研發新產品過程中要注意研發產品的知識產權檢索分析、專利侵權對比分析、知識產權損害賠償、專利侵權對比分析、糾紛調解以及糾紛化解方式等方面提供了很好引導，尤其是在專利侵權對比分析細致、知識產權維權和調解分析和細致，值得很好借鑒。

    另外，我再提成兩個小的建議供參考：1.在專利交叉許可中考慮到了競爭對手的競爭利益、競爭對手的交易籌碼和交叉許可方式，但是在交叉許可方式落實中還需要考慮交叉許可協議的進一步落實和細化，比如交叉許可期限、交叉許可方式等等；2.該案涉及的是平衡車中一個電連接件的配件專利，在生產經營實踐中這種配件產品可能是采購或者委托加工，當然也可能是自己生產，這些不同方式在專利侵權中的侵權方式是不同的，可能會涉及到制造、使用等侵權方式，不同侵權方式在損害賠償上市有區別的，會涉及到大米公司是否是善意第三人的問題。