專家點評：

1.表演精彩生動有意思，劇本編排流暢，深入淺出地展示了一個“花樣”版權保護案件，案例本身是稍微有點復雜，但是表演讓我們看得非常的清晰。

2.在花樣板型領域的保護具有特殊性，我們既可以用著作權來保護花樣，也可以用外觀設計來保護。其實他們的保護載體基本上是一致的，但是可能在保護的具體的客體上還是有一些區別。比如說著作權，它保護的應當是它花型的本身，那么這個花型既可以用在面料上、也可以用在杯子上、也可以用在其他的家具上也可以?；颖旧硎侵鳈啾Ｗo的客體，但是對于外觀設計來講，其實它是圖案跟產品本身需要結合起來的，所以外觀設計保護的課題是印染在你面料上的，結合了圖形的面料這么一種產品，其實這個可能有一些細微的差別，那么從他們的保護條件來看，著作權是從這個作品完成之日起就受保護的，是不需要專門的另行去申請的，像版權登記的話是我們自愿登記的一個原則，是對于我們版權的一個證明，而不是他本身產生的一個條件。但是對于外觀設計來講的話，就需要當事人去自己向版權機構，向知識產權局去申請，才獲得更強化的外觀設計的保護。

從保護期限剛才案例里面也提到了，兩者的保護期限是不同的，著作權它的期限更長，是在作者死后50年都是可以受保護的，外觀設計的話那么就只有10年。所以從保護的時間來講著，著作權的保護的時長是更加的長的。那么從著作權剛才提到的版權領域比較容易產生權屬糾紛的情況來看，確實我們自己在案件審理中，有一些雙方對于權屬到底誰先創作的這個作品，會提供很多的證據材料，在審查中要確定到底是誰創作的，確實是挺難的。我們碰到的一些當事人提供的證據材料主要包括這么以下幾種，一種就是剛才提到的版權的登記證書，這個證登記證書上面會有登記日期跟創作完成日期，剛才案例里面也提到了，創作完成日期其實是在登記的時候，當事人自己說什么時候完成，版權機構是不會進行實質性的審查的，就會記錄日期，所以創作完成日期對于我們法院審理來說是沒有很大的意義的，因為這個都是當事人自己主張的一個日期，而沒有說經過實質性的審查，但是登記的日期，至少說明在登記日的時候，你作者的手上已經有這么一個作品在了。

第二類的證據材料，作品完成的過程中創作的一些底稿，現在很多的都是用電子的這種創作的形式來創作的，電腦繪制這些方式。所以這些底稿也好，電子材料的審查的時候也好，對于這個時間到底是什么時候完成的，這些真實性的判斷其實是比較難的。因為特別像電子材料的這種文本，它的生成的時間，電腦系統上有時候是可以后期修改的，所以可能用這個本身。因為這個材料都是單方創作人自己單方掌握的材料，所以如果說日期能夠經過后期修改編輯的話，真實性在我們后期的糾紛中就很難得到采信了。

第三類證據就是剛才提到的可能也是電商平臺比較看重的，公開發表的證據，因為公開發表的這些證據，比較好的能夠在證據的真實性上得到法院的彩信，包括網站上的銷售的記錄，因為是當事人自己沒法篡改的，或者是發表在QQ空間或者朋友圈里面的，因為都是通過第三方平臺，騰訊的平臺，微信的平臺發布的，當事人是很難篡改的這些時間真實性。這些時間真實性的材料就比較容易被法院采信，所以這三類材料他們可能各有各的不同。這個案子里面非常有意思的提到了我們受版權保護的同時，申請專利的這么一個優點。

因為前面提到的三類證明權屬的證據里面，其實證書跟設計的底稿這兩類，就算真實性被法院所采信，那么也只能證明你自己創作完成的時間，因為這兩種證據都沒法證明已經公開發表了，所以像剛才案例里面說的那樣，如果說我有另外一個人，他通過自己獨創性的思考，也完成了這么一種跟你一樣的或者是很類似的作品，兩個人可能獨立產生，這兩種作品的情況還是存在的。這種情況下的話，因為我們在著作權侵權的時候，不但要確定權屬，而且要證明侵權成立的話，是需要有一個接觸的可能性存在。你只有在公開發表的情況下，侵權人才有接觸你作品的一個可能性，如果你永遠都藏在自己兜里面，那么侵權人他沒有接觸到你作品的可能性，你就很難證明他是抄襲你的作品的。因為對方可能會主張我就是自己獨立創作的，這種獨立創作的情況下，可能兩個作者都分別獨自享有自己作品的著作權，就會產生這樣的情況。

所以說版權專利申請的好處就在于就算是我沒法證明，我已經公開發表你有接觸的可能性，就算是你獨立創作的，因為有專利證書，我就取得了一個壟斷性的使用圖樣的權利，所以就算你是獨立創作的，我也可以禁止對方來進行使用。所以這個就是專利證書，在版權領域可能更強一些的，這么一種對于專利權人保護的一種優勢。確實專利證書，對于像這種大量的需要登記版權的一些企業來說，可能在成本負擔上是有點重的。剛才案例里面也提到了，他們大量自主研發這種創新的話，可能一年成本就要高到幾百萬去了。所以我自己也覺得如果說版權人自己能夠有比較好的知識產權保護意識的話，如果說確定的，你想通過版權保護，而不是想通過專利權保護的話，其實也是可以的，你在前期可能需要做一些比較充分的，證明自己權屬和公開的一些動作，做一些比較好的自我保護的措施。比如說你不僅要比較及時的去進行著作權的登記，有一些可能現在更便利的也有不去申請登記，而是通過時間戳的方式把自己的作品一旦完成以后，就馬上上傳到這種第三方存證的時間戳里面，來證明上傳的時間，上傳的時間其實就是他當時作品完成的時間也有這種的。

我們目前在白馬湖的網絡文學村就有這樣的情況，因為網絡文學作家他們其實不是說一部作品在一天內就能創作完成，就馬上去申請登記的，他們都是按章節每天寫完一部分，立馬就通過這種電子存真的方式上傳到云端，創作完一部分，上傳一部分上，創作完一部分上傳一部分，這樣的話你每天新創作的內容都可以用電子存正的方式得到保存，如果說一旦有人侵權的話，我可以證明我是在線創作的人。這種方式的話可能跟這個花樣可能有點不一樣，因為花樣一般都是完全完整的完成了以后去申請版權登記的，像這種網絡作品的話，你創作一部分完成就去登記，這個就不是很現實，所以可以通過另外一種更便捷的這種電子存真的方式來完成，其實也是一種比較好的替代的方式。

像剛才提到的，我不但要證明我自己在線創作了，而且我有公開的渠道，你侵權人有公開接觸的可能性，這個公開接觸的可能性的話，我覺得可能也要分情況。如果說確實是很復雜的這種花型，獨立創作的可能性很低的情況下，對于公開發表接觸可能性證明的要求，其實我們會降到很低，因為從常識上來講，比如說像昨天我們看到的IP合適了，這種就已經是具有很強的，比較復雜的一個人物創作了。在不同的時間點上或者相同的時間點上，有不同的主體創作出完全相同的兩個IP合適了，大家想想可能性有多高，基本上是不可能的，所以一般來說我們會覺得像這種比較復雜的作品創作的話，能夠證明自己是在線創作的人，應該就是獨創者，那么后面的這個人應該抄襲的可能性就是非常高的，但是在花樣領域可能有一點不一樣，因為現在花樣太多了，所以很多花樣的話，它的獨創性是比較低的。對于這種獨創性比較低的作品，可能就是一些像Burberry這種井字形的各種條文的組合這一類，那也有可能我在創作的時候創作了這樣的一種花紋組合，另外一個主體也會有可能的，可能性還是比較大的，也可能跟我創作出相同的或者非常類似的這種花紋組合。這個時候被告的接觸可能性的證明，我們就覺得可能需要由原告來更進一步的提供相關的證據。

這個我覺得是不同案件不同的對于接觸可能性證據的要求了。所以說為了能夠證明自己已經公開發表，對方有接觸的可能性，如果說當事人確定的想通過著作權方式保護的話，那么也可以盡快的上架去銷售自己的產品，通過在網店上架的方式來證明到自己已經公開了。如果說當事人想要用專利保護方式的話，那么千萬就不要再申請專利前把花型之類的放在網上去。因為一旦在申請日前公開了以后，就沒辦法申請專利了。

這兩個權利保護之間的區別，需要當事人有比較好的知識產權的意識跟區分兩種權利不同保護形態的這么一個知識，才能比較好的去把握。剛才其實還提到了里面發財樹的創作者，很可能就是抄襲對方來搶注著作權，他其實都沒有搶注成功，因為登記日還是在原創作者的之后的。其實他反正就是把別人創作的作品登記為自己的權利，然后再用這樣的權利進行行使。如果說因為我們之前，前些年或者是這些年在電商領域碰到挺多的，就是這種惡意投訴的情況，把別人作品作為自己的著作權，然后再去投訴電商領域的其他的商家，銷售那些同類產品的商家的這種情況，這種行為的話，因為知識產權人的正當權益我們要保護，但是對于這種惡意注冊別人的作品，并且不當行使權利，進行權力濫用的行為，我們也是要大力的打擊的。

對于這種行為的話，受到侵害的主體，就像剛才說的那樣是可以，如果說它是以在電商上投訴的方式，可以通過不正當競爭糾紛的訴訟來起訴對方行使這種不正當競爭的行為。如果說對方是惡意的對你起訴了，可以反過頭來認為以對方惡意提起知識產權訴訟這么一種案由來對對方提起訴訟，要求他們損害賠償的，這個是對惡意的一種注冊和行使權力的行為的一種反制的措施。

關于著作權跟專利權的雙重保護的問題，其實在理論上目前還是會有一些爭議的?；旧贤瑯拥囊粋€載體，如果申請了專利，你既受到專利權的保護，同時是不是還能享受著作權的保護呢？或者是你在專利權到期，10年到期以后，按照專利法的規定的話，10年到期以后就進入公有領域了。在10年外觀設計專利權到期以后，這個作品還能不能受到著作權法的保護？

這個理論上的爭議目前還是在一定范圍內存在的，但是可能大多數主流的觀點是覺得，在我們國家還沒有規定說限制當事人必須只能用一種權利保護的情況下，可能比較多的觀點還是覺得就算到時候外觀設計專利權到期了，作品的作者還是可以以著作權來進行保護的，但是理論上的爭議是存在的，因為反對的觀點是覺得說當時你的著作權人已經用申請專利的這種方式對你在面料上的圖案進行了強保護了，你選擇了一種強保護的方式，而且法律也已經給予你強保護了。那么對于公眾來說，他們會覺得你這個花型，10年到期以后就應當進入了公有領域，那么你再用著作權繼續給他死后50年的這種保護的話，會不會對于后續的一些創新的行為有一些過度保護，而產生的不良影響，可能會有這方面的擔憂。這個是理論上的一些爭議，我就簡單展開跟大家稍微介紹一下，謝謝。