近日，美國機構間貿易政策工作組委員會（ITPSC）就《2020年特別301審查》舉行聽證會。

　　除了美國貿易代表辦公室（USTR），專家組成員還包括美國專利商標局（USPTO）、美國版權局以及商務部、財政部、勞工部、農業部以及衛生和公共服務部的代表。

　　和以往一樣，首先提供證言的是之前的特別301報告中被提到的國家和地區的代表。通常，他們會描述其代表的國家或地區為改善知識產權保護和執法所采取的行動。專家組提出的問題大部分與知識產權執法而非立法改革有關。然而，韓國的發言人是個例外。他說美國藥品研究和制造商協會（PhRMA）對韓國定價和報銷系統的描述有誤。韓國發言人認為其系統既認識到創新的價值，又為國內外的企業提供了參與定價與報銷決策討論的機會。

　　第一個非國家代表發言人是“與印度公平貿易聯盟”（AFTI）的羅杰．默里（Roger Murray）。他要求把印度納入重點觀察名單，并指出特別301能為印度和美國未來達成自由貿易協議提供談判路線。

　　來自美國服裝與鞋類協會的克里斯蒂娜．米特羅普洛斯（Christina Mitropoulos）就執法與商標問題提供證言。

　　接下來提供證言的是來自信息公正與知識產權項目（PIJIP）的肖恩．弗林（Sean Flynn）。弗林指出，自1999年以來，南非就沒有進入特別301名單。撒哈拉以南非洲其他國家也沒有。現在，國際知識產權聯盟（IIPA）因南非的新立法要求USTR把南非納入名單。南非正在將多國的知識產權義務納入到立法中（尚未成為法律），同時擴大限制和例外的范圍。南非立法中的合理使用條款參考了美國法律，IIPA引用的所有其他條款也來自其他國家/地區。USTR詢問弗林合理使用規定能否讓美國科技公司更容易與南非開展貿易。弗林回答說許多技術方案都需要強有力的版權例外。美國版權局詢問南非法案是否符合合理使用測試的第四個因素--使用是否影響作品的市場，弗林給出肯定的回答。

　　生物技術創新組織（BIO）的賈斯汀．派恩（Justin Pine）的證言談到了可專利性標準以及薄弱的知識產權執法問題，還談到了市場準入障礙。USTR注意到BIO要求其將加拿大、日本、馬來西亞和韓國納入到“重點外國名單”（Priority Foreign Countries），并要求派恩解釋為何這些國家比BIO建議納入重點觀察名單的國家的問題更為嚴重。派恩回答說BIO成員對發達國家的標準更高，就馬來西亞而言，他們更關心該國的強制許可問題。

　　來自美國巴西商會的萊蒂西亞．菲利普斯（Leticia Phillips）要求將巴西從名單中移除，并指出2019年巴西在知識產權方面取得5項進步：專利申請積壓有所減少，與美國開展新的專利審查高速公路項目，加入《馬德里議定書》，增加了與執法部門的協調，對法律體系進行改革。

　　來自企業軟件聯盟的約瑟夫．惠特洛克（Joseph Whitlock）在證言中并沒有提到具體的國家，但評估了使用未許可軟件以及惡意軟件對經濟造成的影響。他警告稱依賴知識產權保護的軟件公司面臨的非知識產權阻礙越來越多。

　　來自中國國際商會的劉思瑤（Siyao Liu）要求將中國從重點觀察名單中移除。她表示美國政府應考慮中國在知識產權領域取得的巨大進步。她列舉了中國近期取得的進展，例如中國頒布了多項新立法以及執法也在加強。她還指出，市場準入障礙已經移除。USTR向她詢問了權利人提起的知識產權侵權訴訟的數據。美國商務部向她詢問了更多關于網絡平臺上知識產權執法的信息。

　　通用食品名稱聯合會（CCFN）的肖娜．莫里斯（Shawna Morris）提供了關于地理標志問題的證言。美國鞋業批發商與零售商協會的馬特．普雷斯特（Matt Priest）提供了關于打擊假冒的執法問題的證言。

　　知識產權所有者協會的湯姆．沃倫特（Tom Volente）作了關于商業秘密保護和強制許可規定的證言，他說這些規定不利于創新。勞工部要求他詳細說明印度尼西亞新的強制許可法規的問題，USTR向他詢問巴西衛生監管機構在審查藥品專利申請中的作用。

　　來自國際知識產權聯盟（IIPA）的凱文．羅森鮑姆（Kevin Rosenbaum）首先回顧了特別301法規。他認為，只能將特別301審查用于在國外尋求更強有力的知識產權保護。羅森鮑姆還表示，所有版權例外都需要通過三步測試。版權局詢問IIPA將南非列入重點觀察名單的建議是否完全是由于南非的《版權修正案》所致。羅森鮑姆說，南非的版權狀況已經存在問題，《版權修正案》會使情況更糟。他說南非新立法中包含的合同要求阻礙在南非“創作內容”，并且例外原則不符合三步測試法。

　　知識生態國際組織的詹姆斯．洛夫（James Love）作證稱，利用貿易政策來促進更高水平的知識產權保護最終將與旨在擴大美國藥物獲取的國內政策相沖突，特別是考慮到美國人口老齡化的情況。USTR要求他就當前的《特別301審查》提供更具體的意見。洛夫表示，推廣嚴格的強制許可規則可能適得其反。

　　法律招聘與資訊公司MFJ的比安娜．豪爾赫（Fabiana Jorge）在證言中指出，美國消費者將從生物制劑領域的更大競爭中受益，但促進生物仿制藥競爭的努力受到貿易政策的破壞。

　　全國制造商協會的瑞安．昂（Ryan Ong）的證言提到3個主題--假冒、商業秘密盜竊以及試圖通過在國際論壇上發表講話來削弱知識產權的國際組織。商務部請他列舉一個國際組織試圖通過國際論壇削弱知識產權的例子，他提到了2016年聯合國高級別小組關于獲取藥物的報告。

　　PhRMA的克里斯．摩爾（Chris Moore）在證言中描述了馬來西亞、智利、哥倫比亞和沙特阿拉伯的強制許可立法狀況。USTR問為什么PhRMA建議將馬來西亞、加拿大、日本和韓國列為優先觀察外國。摩爾回答說，其成員對加拿大、日本和韓國抱有很高的期望，因為他們是發達國家。PhRMA的成員認為馬來西亞的強制許可問題非常嚴重。

　　美國非營利公民監督組織“公眾公民”（Public Citizen）的布爾庫．基里科（Burcu Kilic）在證言中指出，最近幾年的特別301報告包含了更多有關強制許可以及國際上促進這種做法的信息。她提醒專家小組，強制許可已成為國際專利法的一部分，已有100多年的歷史。美國已頒發了多種技術的強制許可。版權局詢問她在書面證詞中提到的一個問題--南非《版權法修正案》是否符合三步測試法。基里科表示符合測試法，因為它以美國法律為藍本。

　　音頻處理開源軟件組織（Sound Exchange）的埃里克．施瓦茲（Eric Schwartz）在證言中強調了音樂唱片的數字傳輸的特許權使用費問題。版權局問他是否認為《美墨加協定》有助于在加拿大收取特許權使用費，施瓦茲給出肯定的回答。

　　當天最后提供證言的是來自全球創新政策中心（GIPC）的凱利．安德森（Kelly Anderson）。她說，美國沒能通過《美墨加協定》制定強有力的知識產權保護措施，因此不應將該協定中的知識產權章節用作未來貿易談判的模板。USTR指出，GIPC在《國際知識產權指數報告》和《創新與創造力晴雨表》中確定了存在知識產權問題的國家，但是GIPC卻不建議將其中許多國家列入《特別301報告》。安德森指出，GIPC建議列入301名單的是GIPC成員比較擔憂的國家或地區。（編譯自infojustice.org）