應(yīng)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）的要求，美國唱片業(yè)協(xié)會（RIAA）和美國電影協(xié)會（MPA）就“惡名市場”年度名單提交了建議。

歷來，版權(quán)所有者都會向USTR報告典型的盜版網(wǎng)站。今年也不例外。

RIAA還列出了各種YouTube下載網(wǎng)站，而MPA則重點介紹了非法IPTV服務(wù)。但是，今年的建議不僅限于網(wǎng)站，RIAA和MPA還選擇了第三方中介機構(gòu)，包括域名注冊機構(gòu)。

RIAA和MPA將目光投向域名服務(wù)

MPA在其最新呈文中指出，這些域名公司起到舉足輕重的作用，因為它們可以幫助關(guān)閉明顯存在問題的盜版網(wǎng)站。

MPA寫道：“注冊機構(gòu)可以直接或通過與注冊商簽署的合同，來撤回或禁用那些涉嫌大規(guī)模侵犯版權(quán)的網(wǎng)站的域名。”

盡管確實有一些注冊商（registrar）和注冊機構(gòu)（registry）確實在版權(quán)所有者提出投訴后將網(wǎng)站下線，但并非所有人都這樣做。例如，MPA提到了.IS、.RU、.TO和.TV等注冊機構(gòu)，提議將其加入惡名市場名單。

這些注冊機構(gòu)向torrentz2.is、rlsbb.ru、fmovies.to和Lostfilm.tv等盜版網(wǎng)站提供服務(wù)，并且據(jù)稱并未對版權(quán)持有者的報告和（或）處理請求采取任何措施。

意見沒有提及這些公司遵守當(dāng)?shù)胤桑纾?IS注冊管理機構(gòu)確實響應(yīng)了冰島的法院命令，而.TO注冊管理機構(gòu)遵從美國法院的命令。但是，他們不會主動與版權(quán)所有者合作。

MPA和RIAA已將域名隱私服務(wù)Njalla置于各自的推薦列表中。這項服務(wù)由海盜灣聯(lián)合創(chuàng)始人彼得．桑德（Peter Sunde）于幾年前推出，在注冊商和域名所有者之間起到了保護隱私的作用。

兩個版權(quán)組織都指出，Njalla為許多盜版網(wǎng)站提供服務(wù)，并且還強調(diào)了桑德的參與。

RIAA寫道，“許多侵犯版權(quán)的服務(wù)都在使用Njalla，以防止權(quán)利持有人識別出盜版網(wǎng)站的運營商。實際上，Njalla在其網(wǎng)站上公開宣稱，一些運營商也參與了諸如‘海盜灣’和‘Piratbyr?n’之類的項目。”

RIAA還對Njalla的公司名稱1337 LLC表示懷疑，該名稱與海盜網(wǎng)站1337x.to幾乎相同。

“Njalla由位于加勒比海尼維斯市的1337 LLC經(jīng)營，并由桑德（海盜灣的共同創(chuàng)始人之一）創(chuàng)立。此外，1337 LLC的名稱與1337x.to相同，后者是一個臭名昭著的BT索引網(wǎng)站，也在此次建議名單之列。

RIAA和MPA將更多的第三方中介機構(gòu)列為惡名市場。

TorrentFreak網(wǎng)站與桑德進行了交談，后者堅決拒絕了這一指控。他認(rèn)為隱私是一件好事，并將其視為保護用戶的責(zé)任。

桑德表示：“在此之前，MPA和RIAA都沒有與我們聯(lián)系。我們猜測是因為我們所做的不僅是非常合法和必要的，而且還與大多數(shù)進步民主國家所理解的相一致。保護用戶數(shù)據(jù)非常重要。”

桑德說，RIAA和MPA還對歐盟的新隱私法《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）表達(dá)了不滿，許多域名注冊機構(gòu)因GDPR屏蔽了WHOIS數(shù)據(jù)。

Njalla對批評并不感到陌生。該公司被頻頻指責(zé)“保護”盜版網(wǎng)站。但是，公司對此有不同的見解。

桑德已多年沒有參與海盜灣，并表示他也未持有Njalla的股份。但是，他是公司的公眾形象。盡管版權(quán)所有者認(rèn)為這是一件壞事，但桑德的看法卻有所不同。

“雖然MPA和RIAA認(rèn)為我參與其中是負(fù)面的事情，但這是Njalla贏得人們信任的主要原因之一，顯然我是站在誠信一邊，而MPA卻與此相反。”

RIAA和MPA的最新建議試圖給第三方中介機構(gòu)施加更大的壓力。盡管其中許多肯定不是典型的“盜版”網(wǎng)站，但這些協(xié)會希望鼓勵他們采取更多措施來遏制版權(quán)侵權(quán)。（編譯自torrentfreak.com）

翻譯：羅先群　校對：王丹