某甲公司訴某乙公司、丙商場侵害注冊商標專用權糾紛案件

（審理法院：北京市豐臺區(qū)人民法院，調(diào)解組織：北京軟件和信息服務業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會，調(diào)解員：王麗君）

【典型意義】

巧妙借助行業(yè)協(xié)會等行業(yè)第三方力量居間調(diào)解，可以極大提高調(diào)解工作效率，增強調(diào)解成功率。調(diào)解員在調(diào)解工作中應做到“眼觀六路”，充分了解當事人的行業(yè)背景和行業(yè)參與情況，善于發(fā)現(xiàn)行業(yè)中的第三方居間力量，并積極借助該力量，促進調(diào)解工作的順利開展和成功落地。

【案情簡介】

甲公司為白酒生產(chǎn)商，系某注冊商標專用權人。2018年，甲公司起訴乙公司、丙商場，訴稱乙公司未經(jīng)甲公司許可，在其生產(chǎn)銷售的白酒商品上使用與甲公司注冊商標相近似的標識，容易導致相關公眾的混淆誤認，侵犯了甲公司的注冊商標專用權。丙商場在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售上述侵權產(chǎn)品，亦應承擔侵權責任。甲公司要求兩被告停止侵權、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。北京軟件和信息服務業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“軟協(xié)人調(diào)委”）接受委托，調(diào)解該案。

【調(diào)解經(jīng)過與結果】

接受委托后，軟協(xié)人調(diào)委的調(diào)解員首先研究案例，了解了案件的基本事實，并查詢相關案例、法律規(guī)定，形成初步調(diào)解方案。在此基礎上，初步與雙方進行了溝通。

通過初步溝通，調(diào)解員了解到只要乙公司同意甲公司的調(diào)解方案，甲公司可以不要求丙商場單獨賠償。因此，調(diào)解員把工作重點聚焦到乙公司，主要了解乙公司的意見，減少溝通人數(shù)和環(huán)節(jié)。

經(jīng)過與乙公司的電話和現(xiàn)場溝通，調(diào)解員了解到乙公司不同意調(diào)解，主要原因在于乙公司認為其涉案商品上的標識與甲公司注冊商標既不相同也不近似，因此不屬于侵犯商標權行為。為此，調(diào)解員仔細比對和研究了甲公司注冊商標與乙公司涉案商品標識，最終發(fā)現(xiàn)兩者在整體結構、圖形形狀、圖形比例及對應顏色上基本相同，并結合法律規(guī)定和既有判例，向乙公司講解了實務層面對商標是否近似的認定邏輯，認為繼續(xù)訴訟對其風險很大。最終，乙公司接受了調(diào)解員的意見，打消了繼續(xù)訴訟的想法。

不過，雖然雙方都同意調(diào)解，但甲公司的索賠金額較高，乙公司提出的賠償金額又較低，使調(diào)解又一次陷入僵局。在與乙公司溝通過程中，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)甲公司與乙公司均為某行業(yè)協(xié)會會員。有鑒于此，調(diào)解員一方面積極做甲公司工作，降低其調(diào)解預期。另一方面，也建議乙公司請上述行業(yè)協(xié)會居間調(diào)解。調(diào)解員也積極與行業(yè)協(xié)會溝通了案件情況，希望從行業(yè)自律角度，疏通調(diào)解工作。最終在多方努力下，2019年6月6日，甲公司與乙公司達成和解協(xié)議，甲公司撤訴，同時放棄向丙商場追償。

【法律分析】

1.   未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯商標專用權行為。本案中，甲乙公司生產(chǎn)的涉案商品均為白酒，屬于同一種商品，因此需考慮甲公司注冊商標與乙公司商品中使用的標識是否構成近似。判斷是否構成商標近似，需要考慮商標標識構成要素及其整體的近似程度，如商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構是否相似，或者其立體形狀、顏色組合是否相似，并是否易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。同時，也要考慮在先商標的顯著度和知名度，以及被訴方的主觀惡意程度。對于標識本身存在一定的差異，但在先商標知名度高，且足以證明被訴方具有摹仿高知名度在先商標、借用在先商標知名度的主觀意圖，只要存在相關公眾產(chǎn)生混淆的可能性，即可認定構成近似商標。

2.   侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。在實踐中，權利人的實際損失可以根據(jù)權利人因侵權所造成的商品銷售減少量或侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算；侵權人因侵權所獲得的利益，可以根據(jù)侵權商品的銷售量與該商品單位利潤計算，該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算；上述兩者難以確定的，權利人可以向法院出具既往商標許可合同中的商標許可費用作為參考。仍難以確定的，法院結合如下因素適用法定賠償規(guī)則：（1）在先商標知名度和顯著性；（2）商標估值、設計成本、廣告投入、價值培育投入、市場開拓成本；（3）商標實際使用狀況與收益；（4）侵權行為發(fā)生時的合理許可費用；（5）商標使用許可的種類、時間和范圍；（6）其他可以衡量商標權利價值的因素。此外，若侵權人存在較大主觀上惡意，且實施的侵權行為較為嚴重，則可適用懲罰性賠償制度，按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。