如今，多個公共利益團體、貿易組織和法學教授紛紛挺身而出，支持互聯網服務提供商考克斯（Cox Communications）努力改變10億美元盜版損害賠償裁決結果。在其提交的各種法庭之友簡報中，他們向美國聯邦第四巡回上訴法院表達了意見——如果目前的裁決成立，許多人可能會因單方面的盜版指控而被斷開互聯網連接，這種做法危害極大。

兩年前，考克斯在與幾大主要唱片公司的訴訟案（以下稱“考克斯案”）中敗訴。弗吉尼亞州陪審團裁定考克斯對用戶盜版活動負有責任并命令其支付10億美元損害賠償金。

考克斯不認同裁決結果并提起上訴。在向第四巡回上訴法院提交的開庭陳述中，考克斯稱裁定其為盜版用戶承擔責任是錯誤的。不僅如此，該公司還警告稱，無法訪問互聯網可能會對企業和個人造成損害。

考克斯的觀點并非一家之言。各種組織和團體向法院提交了法庭之友簡報以支持考克斯。所有這些團體都強調了斷開互聯網將會造成的危害。

知識產權法教授支持考克斯

第一份法庭之友簡報來自17位知識產權法教授，他們與美國各地的大學有聯系。教授們在簡報中強調了各種法律依據。

例如，教授們解釋稱，考克斯不應承擔替代性版權侵權責任，因為沒有證據表明其政策對潛在的盜版者起到了“吸引”作用。相反，考克斯的反盜版政策似乎比競爭對手更為嚴厲。

教授們寫道：“在考克斯案中，沒有證據表明用戶訂閱考克斯服務是因為對其如何處理侵權有任何了解或期望。事實上，記錄顯示沒有證據表明用戶訂閱考克斯服務是出于其他任何原因，而非為了各種合法用途訪問互聯網。”

斷開連接將造成過度損害

教授們指出，保持當前的裁決不變將違反互聯網原則。它會造成過度的損害，因為互聯網服務提供商必須密切監控用戶的流量，這侵犯了用戶的隱私。或者，他們可以根據第三方的指控終止客戶的賬戶，這同樣會造成損害。

“如果互聯網服務供應商不得不主動執法，他們可以采取的控制所謂的侵權行為的行動是有限的。他們的主要工具——終止被指控的用戶訪問互聯網——是一種簡單粗暴的手段，這可能會導致與違規行為不成比例的補救措施。”

“新冠病毒大流行增強了互聯網的重要性。現在，中斷互聯網服務對人們個人和職業生活的方方面面造成的損害可能以往任何時候都更嚴重。”

電子前沿基金會和其他組織發聲

其他法庭之友簡報也提出了類似的論點。提交者包括電子前沿基金會、公共知識、民主與科技中心以及各種圖書館組織。

他們在簡報中強調《數字千年版權法》（DMCA）沒有要求斷開互聯網，因為還有其他方法可以阻止盜版。如果僅僅因為第三方的投訴就要求互聯網服務提供商斷開用戶連接，那將導致災難性的后果。

這些組織發出警告：“過于激進的斷網政策對無辜者的傷害與對侵權者的懲罰是一樣的。”

“遠程學習、遠程工作和遠程醫療在新冠病毒大流行期間已經變得至關重要，并且很可能持續如此。對于許多甚至大多數訂閱用戶來說，失去訪問互聯網的權限將是毀滅性的。”

電力公司無需承擔責任

互聯網協會的法庭之友簡報中重申了類似的觀點。該組織認為互聯網服務提供商確實可以通過終止互聯網訪問來阻止盜版，但這并不是一個合理的解決方案。

如果互聯網服務提供商因未能終止涉嫌盜版的行為而被追究版權侵權的責任，那么為盜版設備提供能源的電力公司是否也承擔同樣的責任？

互聯網協會寫道：“終止對家庭、企業或小型互聯網服務提供商的互聯網訪問與刪除或禁止對侵權內容的訪問不同。”

“這更像是切斷建筑物的電力供應。這樣做可能會阻止在建筑物內發生非法下載，但不這樣做并不會使電力公司對發生的任何事情分擔責任。”

用大炮打蚊子

在另一份法庭之友簡報中，寬帶和無線組織美國無線通信和互聯網協會、美國電話合作協會和美國電信協會提供了另一個類比。

除了各種法律論據外，這些組織將通過斷網阻止盜版比作“用大炮打蚊子”，這種措施可能有效，但將付出巨大的代價。

這些組織寫道：“這是使用大炮打蚊子的典型案例。基于未經證實的先前侵犯版權的指控而阻止消費者訪問互聯網的后果不容忽視。”

“在過去一年中可以明顯看到的是，互聯網不僅成為言論自由的重要平臺，而且成為獲得教育、就業機會、疫苗、醫療保健、捍衛和維護合法權利的重要手段，以及獲得食物和其他生活必需品及服務的必要途徑。”

上述所有簡報都支持考克斯關于撤銷地區法院盜版責任裁決的請求。不過，預計在接下來的幾周內音樂行業也將會分享他們的觀點，可能會有其他版權所有人提交法庭之友簡報表示支持。