近日，歐洲法院裁定，所謂的版權流氓可以要求被指控的比特流（BitTorrent）盜版者向其支付現金以達成和解。歐洲法院澄清稱，共享與比特流傳輸相關的數據片段仍然代表著向公眾傳播，并表示只有在地方法院認為相關案件是非濫用的、合理的和適度的，才可以繼續審理。

總部位于塞浦路斯的公司MircomInternational Content Management & Consulting（以下簡稱“Mircom”）是版權投機領域為人所熟知的公司。

該公司常常充當權利持有人和針對涉嫌盜版者的法律訴訟的中間角色，要求通過現金和解以撤銷訴訟。

Mircom常常成為爭議的中心。2019年，英國高等法院作出的裁決使Mircom不得不放棄獲取維珍媒體的客戶身份。在丹麥，該公司被指控無權提起訴訟。

Mircom索取用戶數據導致糾紛

2019年，Mircom要求比利時最大的有線寬帶提供商Telenet提供數千個被指控使用比特流下載色情電影的IP地址背后的訂閱用戶的個人詳細信息。

Telenet在互聯網服務提供商Proximus和Scarlet Belgium的支持下，在安特衛普商事法庭（Ondernemingsrechtbank Antwerpen）予以反擊，以保護其客戶。作為該訴訟程序的一部分，法院將幾個問題提交至歐洲法院以求澄清。

第一個問題主要涉及比特流傳播的性質，并試圖確定下載和上傳受版權保護作品的片段（這些片段本身是無法使用的）是否構成《版權指令》中所指的“向公眾傳播”。

第二個問題涉及澄清未使用版權相關權利（除通過法律訴訟的和解要求外）的版權合約持有人（被許可人）是否擁有與普通版權權利持有人相同的權利。

歐洲法院的裁決

關于上傳受版權保護作品的片段是否構成侵權，歐洲法院澄清稱，即使這些片段無法單獨使用，但用戶在被“適時告知”此類片段特征后實際上也同意了將這些片段共享給其他人。

歐洲法院在裁決中寫道：“用戶在下載某文件片段的同時也給其他用戶提供了上傳這些片段的機會。在這方面，法院認為，用戶實際上不可能下載作品的最小片段，并且用戶在充分了解其行為后果的情況下發正的任何允許使用受保護作品的行為都可以構成‘提供受版權保護的作品’。”

第二個問題涉及像Mircom這樣的實體——除了向被指控的侵權者索要損害賠償之外不行使其他權利，法院認為，根據歐盟法律，只要滿足某些條件，這種做法不存在根本性問題。

具體而言，版權流氓的主張不應被視為“濫用”，但其門檻必須由各成員國法院根據本國具體情況確定，這可能會導致歐盟內部的意見分歧。然而，關于這一點，歐洲法院確實提供了一個思路——這也是許多版權流氓索賠的核心所在——如果不支付賠償金，版權流氓仍會起訴的案件并不多見。

“法院指出，對此類濫用行為的任何調查結果均應交由轉介法院處理，例如，法院可以為此目的確定在友好協商解決被拒絕的情況下是否確實提起了法律訴訟。”

“特別是關于提供信息請求，例如Mircom提出的請求，法院認為不能以該請求是在訴訟前階段提出為理由而將其視為不可受理。但是，如果該請求不合理或過度，則必須予以駁回，這應由轉介法院決定。法院希望通過這種解釋確保內部市場對知識產權的高度保護。”

IP地址的收集與處理

Mircom所擁有的IP地址由FileWatchBT（由總部位于德國的Media Protector GmbH運營）的軟件代表其記錄。Telenet對其收集IP地址的方式的合法性提出了質疑，但法院認為并沒有根本性問題。

歐洲法院認為《版權指令》的任何規定原則上都不排除“知識產權持有人以及其第三方代表系統性地記錄據稱其互聯網連接被用于侵權活動的點對點網絡用戶的IP地址”。

法院進一步明確，將這些用戶的姓名和郵政地址傳達給權利人或第三方以在民事法院提出損害賠償要求沒有任何問題。但是，任何倡議和要求都必須“合理、適度且非濫用”，并以各國立法措施為依據。同樣，這將由各成員國法院來決定。

歐洲法院的裁決大致遵循了佐審官斯普納爾（Szpunar）于2020年發表的建議。