在有關(guān)包裝消毒的兩起專利案件中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFA）作出支持雀巢的判決。

　　3月13日，CAFA法官托德．休斯（Todd Hughes）下達(dá)了兩個重要的判決。

　　在第一起案件中，美國加工食品制造商Steuben Foods（以下簡稱為Steuben）對美國專利商標(biāo)局（USPTO）專利審查與上訴委員會（PTAB）在雙方復(fù)議程序中對第6475435號美國專利的裁決提出異議。Steuben的專利涉及在包裝渠道提供消毒區(qū)。

　　瑞士食品與飲料公司雀巢（Nestlé）稱，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)該專利的權(quán)利要求具有顯而易見性。PTAB同意該說法。

　　Steuben在起訴中稱，PTAB對“消毒劑濃度”權(quán)利要求的解讀過于寬泛，因此是錯誤的。

　　Steuben稱，PTAB應(yīng)將“消毒劑濃度”解讀為“不同的包裝區(qū)中壓縮氣體消毒劑的量”，而非“消毒渠道中任一點(diǎn)的消毒劑的量”。

　　休斯表示，Steuben的解釋將“消毒劑濃度”不合理地限制為說明書披露的具體實(shí)施方式，Steuben并沒有在權(quán)利要求中提供任何支持這種限制性解釋的表述。

　　Steuben還稱，PTAB并沒有找到可揭露第6475435號專利有關(guān)滅菌劑濃度率的兩項(xiàng)權(quán)利要求的現(xiàn)有技術(shù)，CAFA駁回了該論點(diǎn)。

　　CAFA贊同PTAB的裁決，即根據(jù)美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）對食品包裝化學(xué)滅菌劑濃度的規(guī)定，系爭專利的權(quán)利要求具有顯而易見性。

　　而且根據(jù)包裝公司Scholle Corporation關(guān)于渠道殺菌方法的第4417607號美國專利，第6475435號專利也被認(rèn)定為具有顯而易見性。

　　因此，CAFA維持了PTAB的無效裁定。休斯表示CAFA并未發(fā)現(xiàn)PTAB的裁決有任何可逆轉(zhuǎn)的錯誤。

　　在第二起案件中，PTAB在雙方復(fù)議程序中認(rèn)定Steuben的第6481468B1號專利的一項(xiàng)權(quán)利要求不具備顯而易見性，雀巢對該裁決提出異議。

　　雀巢稱，PTAB對“無菌”（aseptic）和“殺菌消毒”（aseptically disinfecting）的解讀是錯誤的。

　　雀巢之前就對PTAB在另一起涉及Steuben的雙方復(fù)議程序?qū)Α盁o菌”的解讀表示反對。在該起糾紛中，CAFA推翻了PTAB的解讀并認(rèn)為“無菌”指的是“FDA無菌水平”。

　　在第二起判決中，CAFA判定保護(hù)一方不必對之前訴訟中已審理的問題再次提訴的間接禁反言（collateral estoppel）適用于現(xiàn)有案件，因此雀巢不需要重新對Steuben案中已解決的問題再提及討論。

　　休斯表示，Steuben在之前的訴訟中擁有充分、公平的機(jī)會對“無菌”應(yīng)作如何理解提出辯論。

　　CAFA推翻了PTAB維持第6481468B1號專利權(quán)利要求的裁定并將此案發(fā)回重審，并認(rèn)定“無菌”應(yīng)解讀為“FDA無菌水平”。（編譯自www.worldipreview.com）