雙方復議程序（對弱專利發起挑戰的一種相對經濟的方式）使美國知識產權管理制度產生重大變革。此外，大型專利組合本身也很昂貴（即專利申請費、維持費和律師費），并且通常包含弱專利。因此，盡管專利申請和維持需要投入大量的資金，但傳統的知識產權管理方案可能無法保護企業在創新和新產品方面的重大投資。

　　在知識產權管理方面新興的最佳實踐反映了人們逐漸意識到，傳統的知識產權管理方法浪費了大量的資源，而通過消除和減少浪費的資源可以在改進該方法方面取得重大進展。這一姍姍來遲的認可與20年前豐田（Toyota）、福特（Ford）、本田（Honda）以及其他汽車公司努力重新設計其制造及產品開發流程來消除浪費相類似。

　　資源浪費

　　來自Global Prior Art公司內部數據庫（該數據庫涵蓋了該公司35年的研究，超過1.5萬個主題）中的以下數據可以用來說明并理解傳統知識產權管理中的資源浪費及其影響程度：

　　●　有經驗的檢索人只要通過簡單（例如加速審查類型的檢索）或者適度的檢索工作即可認定企業持有的50%以上的專利無效；

　　●　企業的關鍵專利中，90%以上可以通過雙方復議程序的質量檢索被認定為無效，該檢索擴大了典型中等水平檢索的覆蓋范圍；

　　●　許多通過無效測試的專利缺乏經濟價值，因為它們包含過時的技術；

　　●　企業持有的專利中，只有4%至5%的專利既有用也能通過對其提起的無效挑戰。

　　這些資源浪費造成巨大的成本以及知識產權風險，而且這些成本和風險可以量化。這些資源浪費還表明包含適度知識產權研究的戰略方法可以消除弱專利（50%的專利申請），同時根據現有技術為其他專利申請提出更嚴格的要求。市場和競爭分析信息的引入為進一步限制和集中專利組合提供進一步的保障。

　　成本的視角

　　新的知識產權管理方案通過開展減少資源浪費的適度盡職調查來減少企業50%的專利申請，并可評估這些資源浪費帶來的損失。與此類浪費有關的成本可以從行業數據中獲取，例如美國知識產權協會（AIPLA）的《2017年經濟調查報告》。

　　除了上文中提到的專利申請費和維持費外，由弱專利組成的專利組合還涉及較高的成本。這些費用及其影響和可能造成的損失可概括如下：

　　●　在專利侵權案件中進行辯護的費用以及許可費：每年660萬美元至1320萬美元（660萬美元是AIPLA估算的在專利侵權案件中進行辯護的成本，風險成本為2500萬美元。此外，假設每一年的許可費用與訴訟費在同一范圍內，則訴訟以及許可費用總額達到1320萬美元）；

　　●　由于自由經營問題而導致新產品退出市場的成本：2000萬美元至5000萬美元；

　　●　浪費的產品開發以及研發的成本：研發投入的10%，或者1000萬美元；

　　●　由于弱專利以及相關的知識產權風險或者資源浪費造成的總費用：3660萬美元至7320萬美元。

　　以上數據表明，在知識產權管理中采取最佳實踐產生的連鎖反應比僅通過調整專利組合的成本要多許多。對能夠消除弱專利并產生強專利的知識產權管理采取的有紀律且戰略性的方法能夠降低訴訟風險，從而提高公司的盈利能力。（編譯自lexology.com）