世界貿易組織（WTO）成員國就知識產權在驅動包容性創新方面所發揮的作用進行了進一步的探討，并指出了知識產權與公共利益之間復雜的相互作用。

　　在WTO《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）理事會的會議上，最不發達國家（LDC）提交了一份文件，要求發達國家根據WTO的規定充分履行其技術轉讓的要求。

　　知識產權與創新

　　該會議是自2012年以來定期提入理事會議程中的一系列知識產權與創新事務中的一部分。會議的協辦國（澳大利亞、歐盟、日本、瑞士、中國與美國）對以“包容性創新與中小微型企業的發展”為主題的討論進行了總結（理事會已在2017年的會議上對此類討論進行了思考），并提出了“知識產權在新經濟中的社會價值”這一議題，而該議題也將成為協辦國2018年聚焦的主題。

　　關于會議中的第一個議題，支持者介紹了近期的一些數據，顯示出使用知識產權的企業，尤其是中小微型企業（MSME）整體表現較好。而在人均收入方面，此類企業通常比那些缺少知識產權的企業要高。此外，在許多種情況下，這些企業還會擴大勞動力并為員工支付更高的薪水。

　　該會議的協辦國強調，知識產權對理性與可持續發展至關重要。此外，鑒于世界上95%左右的企業都是中小型企業（SME），因此，受MSME驅動的包容性創新對發達國家與發展中國家都具有重要的社會與經濟影響。然而，隨之而來的挑戰則是如何將MSME融入到全球貿易中并提高經濟成果。為了實現這一目標，MSME仍然有足夠的空間來更好地利用國內與全球的知識產權。

　　關于會議中的第二個議題，協辦國建議在2018年從新的視角對知識產權與創新進行探討，從而審視知識產權是如何創造出鼓勵創新投資的條件的。該議題又包括三個小的主題，即“知識產權密集型產業與其對社會的經濟影響”、“知識產權改善民生”與“知識產權與新業務”。協辦國邀請其他成員國對第一個主題進行討論并分享各自在知識產權密集型產業是如何影響國家經濟發展與經濟相關性的實證數據方面的經驗。

　　歐盟知識產權局（EUIPO）提交了一份報告。根據該報告，在2011至2013年期間，知識產權密集型產業所創造的經濟價值占到歐盟所有就業崗位所創造價值的27.8%，占歐盟經濟活動總量（GDP）的42%以上，達到5.7萬億歐元。該報告指出，與其他產業相比，知識產權密集型產業為員工支付的薪水會更高，工資溢價達到46%。

　　與此同時，美國引用了其商務部一份名為“2016年的知識產權與美國經濟”的報告。根據該報告，知識產權密集型產業為美國提供了至少4500萬個就業機會，并為美國經濟貢獻了超過6萬億美元的價值（即占美國GDP的38.2%）。包括日本、瑞士、加拿大、哥倫比亞、薩爾瓦多與澳大利亞在內的其他成員國也分別分享了知識產權密集型產業對經濟產生影響的經驗。

　　上述其中一個成員國指出，盡管知識產權可能會促進創新，但其并非一個充分必要條件，而僅在特定的條件下才能發揮作用。如果缺少包括技能、信息、資本市場前景在內的各種必要條件，知識產權是無法促進創新的。因此，該成員國稱，一國的知識產權法規應與該國的發展水平相一致。因為如果該國從知識產權保護中獲益的條件不存在，那么該國為知識產權保護所花費的東西可能遠遠高于其能從中獲得的收益。

　　另一個成員國認為專利可能會阻礙創新。證明知識產權與創新之間成正比的證據尚不明確。

　　知識產權與公共利益

　　玻利維亞、巴西、智利與南非等國家在中國的支持下提交了一份文件，強調了WTO成員國充分利用TRIPS協定的靈活性的重要性，從而在必要的時候獲得衛生技術。

　　為了加深對知識產權與公共利益之間復雜的相互作用的理解，會議的主辦國邀請各代表團分享各自在實施與利用強制審查例外（也稱“波拉例外”）方面的經驗。根據這種例外規定，仿制藥品公司在藥品專利期滿后能夠使用該專利發明，從而在快速銷售其仿制藥品時獲得強制授權。

　　若干成員國解釋了使用該例外規定是如何允許他們在專利權人與用戶以及創新者與公共利益之間達到一種平衡的。在全球的疾病負擔不斷加重以及各國日益需要以一種合理的價格為人們提供救命藥物之際，主辦國對確保新的創新藥品繼續得以生產且不會影響過期專利藥品的獲取的綜合方法表示贊同。

　　上述成員國指出，在該框架下，波拉例外極為重要，其為刺激市場競爭以及保護公共衛生提供了寶貴的工具。DS114爭端（歐盟訴加拿大藥物專利保護）專家組報告為許多成員國根據各國的專利法律實施該例外規定奠定了基礎，這一情況已經得到了認可。

　　關于該問題，一個成員國強調，知識產權與專利不應被視為一種內在障礙。為了解決這一問題，必須考慮知識產權制度之外的若干因素，包括定價與采購政策、稅收、關稅以及其他國家的政策。此外，如果不考慮這些政策，消費者和醫療制度可能會面臨更高的成本，這一點也需要加以考慮。另一個成員國對支持強制審查例外過于廣義的解釋持謹慎態度，這種解釋可能會在其他方面削弱基本的知識產權。

　　發達國家對LDC的技術轉讓

　　LDC在TRIPS理事會會議上提交了一份文件，要求發達國家根據WTO的規定充分實現其技術轉讓的要求。該倡議始于1999年，當時LDC成員國首次對TRIPS第66章第2段里涉及的技術轉讓內容缺乏有效的實施表示擔憂。即，“發達國家成員應為本國的企業和機構提供獎勵，以促使并鼓勵其將技術轉讓給LDC成員國，從而使這些最不發達國家能夠建立起健全可行的技術基礎?！?/span>

　　在該文件中，LDC強調，盡管TRIPS理事會提出了技術轉讓的機制與方法，但是發達國家在其對外發布的通告中并未對獎勵的性質做出清晰的介紹。此外，發達國家所發布的各種通告還表明，獎勵項目的受益者并不是LDC；或者即使受益者是LDC，但上述獎勵卻不包含技術轉讓的工作。

　　在這種情況下，LDC成員國請求理事會要求發達國家確定其為LDC轉讓技術所提供的獎勵，并仔細研究“為本國的企業和機構提供獎勵”這句話的含義。LDC還要求理事會認可發達國家可以為本國的企業和機構提供獎勵以履行他們的承諾與義務。

　　LDC強調，盡管發達國家的通知提及了技術協助項目，但并未詳細介紹獎勵信息也沒有明確提供此類獎勵的目的是鼓勵發達國家的企業和機構將技術轉讓給LDC。

　　其中一個發達國家指出，其每年定期向理事會提交的關于技術轉讓問題的文件清楚地標明了會使LDC受益的項目，并反對限制未來報告的范圍，因為這會破壞當前報告可帶來的長期、有益的影響。關于LDC請求理事會對獎勵項目的性質加以確定并對TRIPS協定里特殊的術語進行審查的事宜，該國家強調，技術轉讓應該在自愿的基礎上在參與各方共同商定的條件下有效地進行實施，而不能根據理事會建議的條件進行實施。

　　另一個發達國家稱，發達國家政府被兩個因素所限制。第一，他們沒有足夠多的可轉讓的技術。第二，他們無法強迫本國的私營企業將技術轉讓給LDC。因此，對技術轉讓提供的獎勵僅僅是一種鼓勵、促使發達國家的企業將技術轉讓給LDC的項目，這些獎勵項目是促進全面發展的一部分。

　　“三重問題”

　　WTO成員國就以下三個問題重申了其立場，即TRIPS協定里第27.3(b)條關于生命形態專利的審查、TRIPS協定與《生物多樣性公約》（CBD）的關系以及傳統知識的保護。

　　重要的支持者建議將生命形態專利的強制披露要求再次加入TRIPS協定第29條里。然而，那些建議移除此類要求的一方繼續對這一立場持反對態度。

　　WTO成員國就以下兩大提議還暫未達成協議：一、CBD秘書處是否應被邀請來聽取理事會關于《名古屋議定書》的報告。二、WTO秘書處是否應對這三大問題進行更新。

　　非違反之訴

　　就非違反之訴這一問題（即，如果WTO一成員國實施的某項措施或具體情形使另一成員國的預期利益受到抵消或損害，即使該措施并沒有違反WTO協定，另一成員國是否有權對該成員國提起申訴。），TRIPS理事會重申了WTO成員國們的堅定立場。

　　在第11屆部長會議決定將非違反之訴延緩兩年實施，要求理事會繼續對非違反之訴的范圍和形式進行審查并對2019年的部長會議提出建議之后，在第一屆TRIPS理事會會議上，理事會主席呼吁成員國各抒已見以打破僵局。

　　e-TRIPS在線平臺

　　WTO秘書處更新了e-TRIPS在線平臺的成員名單，該平臺適用于申請與咨詢與理事會工作有關的通知與意見材料。秘書處希望代表團在調整e-TRIPS通知提交系統（NSS）（在線提交系統）方面提供有益的反饋。

　　目前，當務之急是提供一種易于獲取與利用通過e-TRIPS信息管理系統（IMS）上傳的信息的途徑。IMS系統是一種方便用戶使用的在線資源，用于檢索、咨詢與追蹤所有的TRIPS文件與信息，包括法律文件、提交的所有其他材料以及理事會自身的備忘錄。

　　新一任主席

　　TRIPS理事會的上一任主席是Irene Young?？偫硎聲?月7日至8日同意WTO各機構主席的人選之后，TRIPS理事會才能確定下一任主席。TRIPS理事會指定的主席屆時將接手該工作，包括為6月5日至6日即將舉辦的下一次理事會會議進行的磋商工作。（編譯自www.ag-ip-news.com）