2021年初，韓國最高法院通過一項全體法官裁決（en banc ruling）撤銷了對后注冊商標的“注冊抗辯”，這意味著即使使用注冊商標也可能侵犯到在先注冊商標。因此，如何在不同情況下正當使用商標是一個值得研究的課題。

商標使用

從第三方的角度來看，何種商標的使用形式是否會侵犯另一方的商標權，這可能是一個問題。從所有者的角度來看，這將是如何使用商標以維持其注冊和實施的問題。

對第三方而言，使用他人商標時只要如實提及正品，或者能簡單地解釋或描述此類正品的質量、數量、原材料、功效、形狀、功能或使用方法，一般會被認為是“合理使用”；對此《韓國商標法》明確規定了注冊商標的限制范圍（《韓國商標法》第90條），這類似于其他司法管轄區的合理使用的例外規定。

至于合理使用，韓國法院裁定（i）現代汽車公司享有商標權的“HMC”標識，主要用于汽車和其零部件以及可匹配其汽車的空氣凈化器包裝上；且（ii）教育廣播系統的商標及著名商業名稱“EBS”標識被用于廣播講座的教材上，應視為合理使用（最高法院第2001Do1355號、第2010Do5994號決議）。但是，如果商標的使用牽扯到商標所有人的贊助、捐贈或從屬關系時，這類使用將不被視為合理使用。

對于商標所有人來說，商標的“使用”在韓國并不是提交商標注冊申請的先決條件。此外，商標續展不需要“使用證明”。由于門檻相對較低，商標所有人傾向于提交過于寬泛的商標申請說明以獲得更廣的保護范圍。結果是許多在韓國的注冊商標并未被注冊人部分或全部使用過。

撤銷

但是，如果注冊商標連續三年未使用，則很容易被撤銷。不僅是利益相關方，“任何人”都可以針對部分或全部商品提出商標未使用的撤銷審理，甚至不需要提交證明商標未使用的調查報告。質疑方可以進一步要求在上述在先注冊被撤銷之前“中止審查”自己的商標申請，以便被質疑商標撤銷后自己的商標申請能進行注冊。

此后，當商標被最終撤銷時，被撤銷商標的所有人自撤銷審理申請之日起三年內不能就被撤銷的商品提出相同或相似的商標申請。

如果注冊人能夠證明其在被質疑的商品上使用過該注冊商標，該商標就可以避免從此商品類別中撤銷。反過來則意味著第三方需要巧妙地選擇那些被質疑存在事實沖突的商品。

當提起撤銷審理時，商標所有人必須能證明使用過“已注冊”的商標。當注冊商標由英文或其韓文音譯構成時，只以英文字母作為商標實際使用的情況，韓國法院認為是正當使用，因為其商標實質上是一致的（最高法院第2012Hu2463號決議）。

如果撤銷程序中提交的證據不能證明該商標在一般交易過程中的實質性使用，注冊商標將被撤銷（最高法院第2011Hu354號決議）。令人驚訝的是，商標不使用的撤銷行為獲得成功的概率相當高；過去五年中撤銷掉了超過80%的被質疑商標。

重新申請策略的使用

品牌商采取“重新申請策略”的情況并不少見，即在同一商品上申請相同商標，以便重置商標未使用的“時間沙漏（vulnerability clock）”，根據法律規定，《韓國商標法》第38條規定同一商品不得再次提交同一商標（即每個商標只有一個申請）。但是，在實踐中只要稍微改變商標樣本的字型、字體、大小寫、顏色或者指定商品的說明，就可以為事實上在同一商品上注冊實質上相同的商標。

如果該商標注冊成功并廣為人知，韓國的商標所有者可能會做些防止商標逐漸普通化的嘗試，例如使用?符號或?符號，或使用大寫字母、不同的字體、引號或風格化樣式使該商標與周圍背景不同。

商標是其所有者的寶貴資產。為了讓這些資產變得有價值，商標所有者必須正當使用它們?！罢敗钡亩x可能因時間、地點和情況而異。目前，雖然在韓國撤銷商標似乎相當容易實現，但另一方面，所有者可以在正當使用的法律框架下采用重新申請的策略。