發(fā)揮行專調(diào)解優(yōu)勢 高效化解行業(yè)糾紛

北京甲協(xié)會會員間侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【基本案情】

北京甲協(xié)會會員A公司擁有一項發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）。A公司與甲協(xié)會簽訂《專利實施許可合同》，約定涉案專利在北京市范圍內(nèi)的實施許可權(quán)由甲協(xié)會享有，如果甲協(xié)會發(fā)現(xiàn)許可范圍內(nèi)存在侵犯A公司專利權(quán)的情況，可由甲協(xié)會代為維權(quán)。同時，A公司同意將涉案專利納入甲協(xié)會開發(fā)、建立的北京市某技術(shù)市場平臺進行展示、推廣、交易等。按照平臺管理辦法規(guī)定，甲協(xié)會會員單位均有權(quán)使用該平臺上的所有專利，但在使用過程中應(yīng)履行使用前申報、獲利后繳納專利費的相關(guān)義務(wù)。

2020年5月，甲協(xié)會了解到有5家會員單位在其施工的項目中涉嫌使用了涉案專利，但并未按照平臺要求進行使用前申報，亦未繳納專利使用費。甲協(xié)會遂向涉嫌使用涉案專利的5家單位分別發(fā)送了函件告知，但5家單位在復(fù)函中均表示未在項目中實施涉案專利。此后，甲協(xié)會及5家單位就該糾紛向北京城建科技促進會知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“城建科技促進會調(diào)委會”）申請調(diào)解。2020年6月，經(jīng)涉案各方當事人同意，城建科技促進會調(diào)委會按照調(diào)解流程開展了該案件的調(diào)解工作。

【調(diào)解過程及經(jīng)驗分享】

城建科技促進會調(diào)委會及時與各方當事人進行了溝通，并仔細研究了各方提供的函件和相關(guān)證明材料。調(diào)解過程中，調(diào)解員了解到，北京市某技術(shù)市場平臺是甲協(xié)會為加大對行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，建立行業(yè)技術(shù)市場時配套開發(fā)的，同時制定有技術(shù)市場運營管理辦法。該平臺上所有專利，甲協(xié)會均與專利權(quán)人簽訂有《專利實施許可合同》,約定平臺上的專利在北京市范圍內(nèi)僅有甲協(xié)會有權(quán)許可他人實施。涉案專利為平臺上已推廣多年的專利，各方對A公司享有涉案專利權(quán)均無異議，主要矛盾糾紛集中在實際施工中是否使用了涉案專利技術(shù)。

城建科技促進會調(diào)委會抓住主要矛盾，重點將實際施工方案、地勘報告、施工現(xiàn)場影像照片等材料與涉案專利的權(quán)利要求進行了對比，作出相關(guān)會員單位涉嫌實施涉案專利技術(shù)的初步判斷。但由于糾紛各方均為甲協(xié)會會員，經(jīng)過調(diào)解員的細致工作，甲協(xié)會及A公司同意針對5家會員單位正在實施的項目不收取專利使用費，5家單位承諾在今后的工程施工中如使用涉案專利技術(shù)，會按照相關(guān)規(guī)定向甲協(xié)會進行申報和繳納專利使用費。最終各方達成調(diào)解協(xié)議，該糾紛得以圓滿解決。

此次調(diào)解工作，有以下兩點啟示：

一是要充分發(fā)揮行專調(diào)解組織的特點，助力高效解決行業(yè)糾紛。城建科技促進會調(diào)委會是依托建筑行業(yè)協(xié)會設(shè)立的一家調(diào)解組織，具有調(diào)解建筑行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的經(jīng)驗和能力。本案中城建科技促進會調(diào)委會充分借助其行業(yè)組織的專業(yè)和中立優(yōu)勢，在處理具有行業(yè)特點的知識產(chǎn)權(quán)糾紛時獲得了各方的信任，有效促成紛快速解決，并促成雙方實現(xiàn)后續(xù)合作。

二是通過本案的調(diào)解工作，提升了建筑企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。目前，建筑行業(yè)整體知識產(chǎn)權(quán)保護意識較為淡薄，本案調(diào)解過程中，調(diào)解員積極釋法明理，使涉嫌使用涉案專利的5家單位認識到未經(jīng)許可擅自使用他人專利是侵犯他人專利權(quán)的行為，最終各方自愿達成協(xié)議，同意未來如使用涉案專利，會按照相關(guān)規(guī)定進行申報和繳納專利使用費，對提高和強化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識起到了重要作用。

【專家點評】

本案涉及以下兩個法律問題。

一是關(guān)于專利許可相關(guān)問題。專利許可是指專利權(quán)人許可他人在一定期限、一定地域、以一定方式實施專利并向他人收取專利許可使用費。一般而言，專利許可可以分為獨占許可、排他許可和普通許可。獨占許可是指被許可人在一定期限和一定地域內(nèi)對授權(quán)專利享有獨占使用權(quán)，專利權(quán)人和任何第三方都不得實施該專利；排他許可是指除了被許可人外，專利權(quán)人不得再授權(quán)第三人在相同期限和地域范圍內(nèi)實施授權(quán)專利，但專利權(quán)人可以自行實施該專利；普通許可則是指專利權(quán)人可以許可多主體在相同時間和地域范圍內(nèi)實施授權(quán)專利，專利權(quán)人也保留實施該專利的權(quán)利。由于不同的專利許可方式，將導(dǎo)致在一定期限和一定區(qū)域內(nèi)實施該專利的市場主體數(shù)量有所區(qū)別，而實施該專利技術(shù)的市場主體的數(shù)量情況直接影響著市場競爭和市場占有情況，所以，在專利類型、期限和授權(quán)區(qū)域相同的條件下，因不同的許可方式而產(chǎn)生的許可使用費將會有所區(qū)別，一般情況下，獨占許可的使用費是最高的。本案中，北京某協(xié)會建立了技術(shù)市場平臺，取得專利權(quán)人授權(quán)后，允許協(xié)會會員使用平臺上的專利技術(shù)，實際上是一種轉(zhuǎn)授權(quán)，這種授權(quán)更大可能是普通許可的方式，即不限定被許可人的數(shù)量。協(xié)會的這種做法，節(jié)省了使用者和專利權(quán)人談判的時間成本，為有專利使用需求的協(xié)會會員提供了便利。因?qū)＠旧砭褪且怨_換保護，因此，技術(shù)平臺上公開的專利技術(shù)均是可以實施的技術(shù)。一旦協(xié)會會員使用平臺上公開的專利技術(shù)，即應(yīng)履行平臺的相應(yīng)使用要求，即使用前向平臺申報，在獲利后交納使用費。

二是關(guān)于專利侵權(quán)行為的認定。司法實踐中，行為人擅自實施他人專利、侵犯專利權(quán)主要分為相同侵權(quán)和等同侵權(quán)。所謂相同侵權(quán)是指行為人的產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征覆蓋了他人專利產(chǎn)品或方法權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征；而等同侵權(quán)是指行為人的產(chǎn)品或方法有一個或多個特征與他人專利產(chǎn)品或方法權(quán)利要求中的特征不相同，但是屬于等同特征。此處的等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。等同侵權(quán)可以解決文字未能準確記載技術(shù)方案，以及在申請專利時無法預(yù)料的對技術(shù)方案的常規(guī)替換手段的問題，更好地保護專利權(quán)人的利益。在判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)時，應(yīng)遵循全面覆蓋原則，即需要逐一對比相對應(yīng)的技術(shù)特征——權(quán)利要求中的每一個技術(shù)特征都是不可缺少的，如此可以防止對等同原則的濫用。本案中，調(diào)委會在進行調(diào)解之前先行對比實際施工方案、地勘報告、施工現(xiàn)場影像資料，對是否實施了專利技術(shù)進行先行判定，體現(xiàn)了調(diào)委會的專業(yè)性，獲得了本領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)的認可。