疫情之中巧發力 跨省糾紛秒化解

甲公司與乙公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

【基本案情】

甲公司發現乙公司未經授權，在其經營的網店內銷售涉嫌侵犯甲公司插畫作品著作權的服裝，且乙公司侵權行為給甲公司產品生產銷售及推廣帶來巨大損失。為維護自身合法權益，2020年2月19日，甲公司向北京互聯網法院提起訴訟，要求乙公司立即停止使用插畫作品，刪除網店內涉嫌侵權的服裝商品鏈接及與涉案作品相關的侵權信息，并賠償經濟損失。因雙方當事人同意調解，北京互聯網法院將本案委托中國專利保護協會知識產權糾紛人民調解委員會（以下簡稱“保護協會調委會”）調解。

【調解過程及經驗分享】

保護協會調委會調解員接受委托后，迅速了解案情。鑒于乙公司所屬地為當時的武漢疫情重災區，所有員工均居家隔離辦公，如何進行有效溝通開展調解工作成為難點問題之一。為此，調解員通過“法院調解平臺+微信”的“隔空”調解方式，反復多次溝通，釋法說理，使乙公司認識到侵權事實，但雙方就調解金額仍無法達成一致意見。調解員在溝通中了解到，乙公司停工停產，經營狀況不佳。經過調解員動之以情，曉之以理的調解，甲公司考慮疫情影響，表示充分理解乙公司的經營現狀，決定適當降低賠償金額，最終雙方互諒互解，就賠償金額形成一致意見，快速達成和解協議并即時履行完畢。

此次調解工作，有以下兩點啟示：

第一，立足疫情防控新形勢創新調解工作方法。突如其來的新冠肺炎疫情給調解工作帶來新的挑戰，常規的工作方法已不再適應疫情期間的工作要求。疫情下的知識產權糾紛調解，既要維護法律權威和公平正義，又要兼顧特殊社會背景下當事人的實際情況。本案調解員在疫情新形勢下運用“法院調解平臺+微信”的“隔空”調解方式，將調解工作轉移到線上開展，滿足了保護當事人雙方及調解員人身安全的需求，做到了防疫、調解兩不誤，使化解矛盾糾紛更方便、更快捷、更經濟。

第二，充分發揮調解高效化解矛盾糾紛的作用。本案調解、履行過程歷時3個小時，創保護協會調委會侵害作品信息網絡傳播權糾紛調解歷時最短、履行最快紀錄，真正做到以調解促和諧，化解跨區域知識產權糾紛，更大范圍地服務保障民生，維護社會穩定，實現法律效果與社會效果的統一。

【專家點評】

本案涉及以下三個法律問題：

一是關于著作權作品實質性相似的判定。本案原告主張被告侵權的權利基礎為原告享有的美術作品著作權，以及被告銷售的服裝上印制的插畫作品與原告的美術作品構成實質性相似。對于美術作品實質性相似的判定，要素對比與整體比對相結合應當是司法實踐所普遍適用的標準。著作權法只保護思想的具體表達，而不保護思想本身是被廣泛接受的原則。判定兩幅美術作品是否構成實質性相似，首先需要區分兩者的相似之處屬于思想還是表達。就視覺藝術作品而言，作品所呈現的畫面形象屬于視覺藝術作品的表達，創作藝術品時所采用的手法、構思、創意、風格等不屬于表達的范疇。在司法實踐中，并沒有統一的標準對美術作品中蘊含的思想和表達如何進行明確劃分，需要在個案中結合雙方作品的內容和創作手法的異同情況來具體劃定思想與表達的界限。

二是關于著作權損害賠償問題。著作權財產權利的無形性使得其價值難以評估，在發生侵權時，無論是權利人的實際損失還是侵權人由于侵權行為而獲得的利益都無法精準地確定；再加上著作權侵權行為通常比較隱蔽，權利人收集證據面臨諸多困難。目前已經施行的《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》對損害賠償相關的具體證據給出了指引，權利人在準備證據時可以以此為方向進行努力：“當事人提供的財務賬簿、會計憑證、銷售合同、進出貨單據、上市公司年報、招股說明書、網站或者宣傳冊等有關記載，設備系統存儲的交易數據，第三方平臺統計的商品流通數據，評估報告，知識產權許可使用合同以及市場監管、稅務、金融部門的記錄等，可以作為證據，用以證明當事人主張的侵害知識產權賠償數額”。

三是涉及網絡的著作權侵權案件的證據問題。本案涉及網絡店鋪銷售的貨品侵權，作為原告，基于知識產權訴訟證據的相關規定，可以提交的證據包括：（1）真實履行的涉案作品授權許可使用的許可合同及許可費發票；（2）顯示被控侵權產品銷售數量的網頁證據；（3）也可以考慮申請法院調取被告或第三方掌握的與賠償額有關的證據，如銷售平臺后臺記錄的侵權商品的銷售數據。法院目前也通常認可買家“評論數”作為銷量的參考。在一件關于小米商標的商標侵權案中，二審法院指出，“按照京東網、淘寶網等電商平臺的一般評價規則，用戶完成一次訂單交易后在一定的期限內可以對商品作出一次評價，即評價數與交易次數具有高度對應關系，考慮到按照評論數計算銷售額低于同期實際的銷售量及銷售額，因此以評論數作為銷售量的參考依據具有合理性”。