近日，出版業(yè)巨頭阿克塞爾．施普林格（Axel Springer）在針對廣告攔截工具Adblock Plus的開發(fā)商Eyeo GmbH的版權(quán)訴訟中敗訴。作為《圖片報》（Bild）和《世界報》（Die Welt）等報紙品牌的出版商，施普林格稱Eyeo GmbH的廣告攔截工具干擾了其網(wǎng)站在瀏覽器中的顯示，因此侵犯了其版權(quán)。德國漢堡地區(qū)法院駁回了該案件，Eyeo GmbH獲得勝利。

數(shù)以百萬計的網(wǎng)站都在依靠廣告來創(chuàng)造收入以為其運營提供資金。然而，對于一些讀者來說，過量或過于突兀的廣告是需要予以打擊的，這通常是借助廣告屏蔽工具來實現(xiàn)的。

最流行的廣告屏蔽工具之一是Eyeo GmbH開發(fā)的AdBlock Plus，該工具可在火狐、谷歌、蘋果瀏覽器上使用，也可用于Android和iOS系統(tǒng)。它能夠大幅減少用戶看到的廣告數(shù)量，但是斯普林格顯然難以接受這一點。

斯普林格聲稱，AdBlock Plus及其用戶干擾了其商業(yè)模式，因此采取了法律行動予以回擊，以結(jié)束這種局面。然而，在經(jīng)過地區(qū)法院和最終德國最高法院的審理后，2018年4月，Adblock Plus和Eyeo GmbH被認定沒有違反競爭法。

斯普林格聲稱廣告屏蔽工具侵犯版權(quán)

在該訴訟失敗后，斯普林格于2019年以新的理由提起了新的訴訟。這一次，該出版商聲稱AdBlock Plus“改變了其網(wǎng)站的編程代碼，因此可以直接訪問受法律保護的出版商內(nèi)容?！睋Q句話說就是AdBlock Plus違反了版權(quán)法。

Eyeo GmbH立即對這些指控進行了反駁，稱其為“近乎荒謬”的理由，并指出其瀏覽器端工具未曾嘗試修改斯普林格服務(wù)器上的任何內(nèi)容。盡管如此，斯普林格仍然繼續(xù)采取法律行動，聲稱AdBlock Plus干擾網(wǎng)站提供給訪客的內(nèi)容，這構(gòu)成了版權(quán)侵權(quán)，應(yīng)該對其頒發(fā)禁令。

斯普林格將廣告屏蔽比作電子游戲作弊

斯普林格在其訴訟中引用了2012年的一項法院裁決，該裁決認定索尼的Playstation便攜式游戲機的軟件更改了內(nèi)存中的代碼以便于作弊，該軟件侵犯了游戲的版權(quán)。在該案中，法院認定，對軟件的臨時更改構(gòu)成了對軟件的修改，這需要獲得版權(quán)所有人的許可。

然而在本案中，斯普林格沒有主張AdBlock Plus修改或操縱了任何受版權(quán)保護的作品。相反，斯普林格稱該軟件干擾了受版權(quán)保護的內(nèi)容在瀏覽器中的顯示方式。根據(jù)漢堡地區(qū)法院的裁決，這本身不足以認定AdBlock Plus或其用戶存在侵犯版權(quán)的行為。

法院駁回斯普林格訴訟

在1月14日的發(fā)布一項裁決中，法院認定，斯普林格無權(quán)根據(jù)《德國版權(quán)法》（UrhG）第91（1）條獲得禁令救濟，因為Eyeo GmbH和AdBlock Plus沒有在未經(jīng)授權(quán)的情況下復(fù)制和／或修改版權(quán)法中定義的受版權(quán)保護的計算機程序。

裁決書中寫道：“被告沒有侵犯原告用于創(chuàng)建網(wǎng)頁的程序的權(quán)利。被告與相應(yīng)的用戶不是版權(quán)侵權(quán)的同謀?！?/p>

法院稱，在訪問斯普林格控制的網(wǎng)頁時，HTML文件和其他元素會加載到用戶的主內(nèi)存中，但這是在該出版商同意的情況下進行的。訪問這些頁面并同時使用AdBlock Plus的用戶也有權(quán)存儲這些文件，因為當(dāng)文件傳輸時，默示協(xié)議允許用戶采取這樣的做法。

此外，雖然AdBlock Plus改變了網(wǎng)站在瀏覽器中顯示的結(jié)構(gòu)，但該工具不會改變?nèi)魏未a，而只會改變代碼傳輸?shù)姆绞健?/p>

最后，法院認定，AdBlock Plus在網(wǎng)站本地保存后執(zhí)行的程序不構(gòu)成版權(quán)法規(guī)定的“修改”。只有對程序的實質(zhì)性的改變才可視為侵權(quán)。

法院指出，如果裁定侵權(quán)將意味著“過度侵犯”用戶做出各種選擇的自由，包括不加載圖像以節(jié)省流量、停用腳本或阻止彈出窗口或跟蹤元素等。此外，這還會將視障人士的翻譯工具和輔助工具視為侵犯版權(quán)。

Eyeo GmbH喜迎勝利　斯普林格繼續(xù)上訴

Eyeo GmbH在隨后發(fā)表的一份聲明中表示，它一直不斷地在捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶、軟件開發(fā)商和出版商的權(quán)利，并為這樣的裁決感到高興，因為這代表著自由和安全的互聯(lián)網(wǎng)的勝利。

Eyeo GmbH的首席執(zhí)行官蒂爾．法伊達（Till Faida）稱：“漢堡地區(qū)法院在此方面開創(chuàng)了一個重要的先例：沒有任何公司有權(quán)禁止用戶設(shè)置自己的瀏覽器功能。該裁決還為許多公司提供了繼續(xù)開發(fā)用于改善用戶生活的應(yīng)用程序所需的法律確定性。”

雖然該案件現(xiàn)已被漢堡地區(qū)法院駁回，但斯普林格已經(jīng)宣布其將針對這一裁決提起上訴。上訴法院將會是此前對索尼的Playstation便攜式游戲機軟件作弊案做出裁決的漢薩高等地區(qū)法院（Hanseatic Higher Regional Court）。