“源代碼”“鏡像”“管控系統(tǒng)”……知識產(chǎn)權(quán)案件涉及大量的專業(yè)術(shù)語，很多專利技術(shù)還處在尖端前沿，高度專業(yè)化的技術(shù)事實查明，對于大多數(shù)不具備專業(yè)技術(shù)背景的知識產(chǎn)權(quán)法官來說，準確快速把握各類理工技術(shù)要點、查明技術(shù)事實，存在很大困難。

　　那案子還怎么審下去？別擔心，有技術(shù)調(diào)查官！在知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟中引入技術(shù)調(diào)查官制度，是中央關(guān)于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護作用的重要要求，也是深圳落實綜合改革試點任務清單的重要事項之一。

　　近日召開的市委全面深化改革委員會會議強調(diào)，要充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官對有效查明技術(shù)事實、提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率的積極作用，增強技術(shù)事實認定的中立性、客觀性和科學性，為深圳打造保護知識產(chǎn)權(quán)標桿城市提供支撐。

　　為法官斷案提供“技術(shù)翻譯”

　　2021年8月31日，一宗侵害實用新型專利權(quán)糾紛案在深圳市中級人民法院三十九審判庭開庭審理。10時40分許，審判長蘭詩文宣布“退庭”，接下來的技術(shù)比對環(huán)節(jié)由技術(shù)調(diào)查官蔣浩“主持”。

　　“現(xiàn)在當庭隨機抽取一條進行技術(shù)比對。”蔣浩說完拿起一個經(jīng)公證的裝有涉侵權(quán)產(chǎn)品的包裹，從中抽出一條USB充電線，和原告、被告的代理律師一起對這條充電線的磁吸連接裝置技術(shù)進行比對，并將比對結(jié)果現(xiàn)場制作筆錄。

　　在技術(shù)比對環(huán)節(jié)，一臺電腦、兩個U盤和一個現(xiàn)場拆封的快遞包裹（被訴侵權(quán)產(chǎn)品）擺放在法庭中央。這個包裹是一起計算機軟件著作權(quán)糾紛案的關(guān)鍵物證，由原告南山某高新企業(yè)從被告福田某貿(mào)易公司的網(wǎng)店買入，并經(jīng)公證處封存。被告是否侵權(quán)，只要對兩個汽車匹配軟件的源代碼進行比對便可揭曉。“被告是搞銷售的，不懂技術(shù)，也沒法提供源代碼，”蔣浩說，他們便要求原告提供源代碼，對電腦進行清潔性檢查后，和雙方當事人在法庭現(xiàn)場進行編譯、比對。

　　雙方當事人經(jīng)過兩次到庭比對后，蔣浩將比對情況撰寫成技術(shù)比對意見書呈送該案主審法官參考。以前對代碼“頭都大了”的法官有了蔣浩的參謀，據(jù)此判定被告銷售的汽車匹配軟件構(gòu)成侵權(quán)。雙方當事人息訴服判，未提起上訴。

　　因蔣浩比對的技術(shù)事實、證據(jù)事實清楚，原告就汽車匹配軟件侵權(quán)糾紛與同一被告提起的其他7起維權(quán)訴訟，后來在深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭以調(diào)撤方式結(jié)案，大大節(jié)省了司法資源。

　　擺脫案件審理周期長困境

　　知識產(chǎn)權(quán)案件的特點是法律問題與技術(shù)問題交織，技術(shù)問題的判斷直接關(guān)系到事實認定和法律適用。

　　2019年5月，《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》正式施行，人民法院在審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中將施行技術(shù)調(diào)查官制度。2020年9月，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭開始探索技術(shù)調(diào)查官工作，并制定了《深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官工作手冊》。2020年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)綜合改革試點實施方案（2020－2025年）》，同時以附件形式印發(fā)了首批授權(quán)事項清單，明確要求“設(shè)立技術(shù)調(diào)查官”。建立技術(shù)調(diào)查官制度成為落實綜合試點改革的重要任務。

　　2021年6月，深圳市中級人民法院審判委員會第7次全體會議通過了《深圳市中級人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的工作指引（試行）》（以下簡稱《指引》）。《指引》共二十七條，具體規(guī)定了技術(shù)調(diào)查官參與調(diào)查取證、勘驗和保全以及參與庭審活動的具體流程和工作規(guī)范。此外，《指引》還特別規(guī)定了多元化技術(shù)事實查明機制，通過技術(shù)咨詢、專家陪審員、技術(shù)鑒定等技術(shù)事實查明來彌補技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)局限。根據(jù)深圳審判實踐的需要，《指引》擴大了技術(shù)調(diào)查官的工作職責，明確技術(shù)調(diào)查官可協(xié)助開展技術(shù)類案件的調(diào)解工作。

　　深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭通過多元化技術(shù)事實查明機制，在發(fā)明、計算機軟件、集成電路布圖，技術(shù)秘密等技術(shù)性較強的復雜案件的審理中，通過1+2+3模式，即“技術(shù)調(diào)查官”+“技術(shù)背景的人民陪審員”和“外聘專家咨詢委員會”+“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局廣東審查協(xié)作中心”“專家意見”和“司法鑒定”，相互交叉佐證。依托多元技術(shù)查明機制，快速解決技術(shù)爭議焦點，查明技術(shù)事實，從而擺脫了因司法鑒定周期長導致案件審理周期長的困境。

　　深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭四級高級法官張?zhí)K柳告訴記者：“我們做過一個統(tǒng)計，2021年技術(shù)調(diào)查官參與審結(jié)的案件中，大多數(shù)是長期未結(jié)案件，這些案件的審理周期達450天，而這其中從技術(shù)調(diào)查官接收案件至案件審結(jié)僅有77天，這也說明技術(shù)調(diào)查官的加入提升了這類案件的審判效率。”

　　另外，技術(shù)調(diào)查官還可以在庭后協(xié)助法官修改裁判文書中關(guān)于技術(shù)事實的表述，使裁判文書更為準確，更具有公信力，從而促進不判息訴，發(fā)揮案件的示范引領(lǐng)作用，推動營造尊重創(chuàng)新的氛圍和法制化的營商環(huán)境。

　　以專業(yè)支持提升審判質(zhì)效

　　近年來，涉及高新技術(shù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛案件不斷出現(xiàn)，涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域前沿問題增多。記者了解到，2018年至2020年，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭每年受理的技術(shù)類案件數(shù)量維持在2000件以上。其中，2020年新收專利等各類技術(shù)類案件4862件，同比增長73.9%。這些案件中的技術(shù)問題不僅復雜、細致，而且更新速度快、涉及范圍廣。即便是具有技術(shù)類學科背景的法官，也無法保證精通每個涉案領(lǐng)域。技術(shù)調(diào)查官制度的建立，對提升深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭案件審判質(zhì)效至關(guān)重要。

　　目前，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭啟用3名技術(shù)調(diào)查官，從2020年9月1日至2022年1月31日，他們參與案件審理250次，出具初步比對意見書78份，參與證據(jù)保全、取證22次。對案件技術(shù)事實所提出的專業(yè)意見，采納率超過90%。

　　技術(shù)調(diào)查官的參與，有效提升了技術(shù)事實認定的中立性、客觀性和科學性，為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導作用提供更加有力的保障。2021年7月，國家發(fā)展改革委公布關(guān)于推廣借鑒深圳經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)新舉措和經(jīng)驗做法的通知。其中，深圳司法審判技術(shù)調(diào)查官制度、準確查明認定技術(shù)事實等經(jīng)驗向全國推廣。

　　深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長蔣筱熙最真切的感受，不僅是審案速度快了，對技術(shù)事實的查明也更自信了。她表示，技術(shù)調(diào)查官全鏈條參與案件的審理，幫助法官厘清技術(shù)事實的主線，再用外行能聽懂的語言告知其他身份人員，起到了重要的橋梁作用。