本案件系廣西維權援助中心協同知識產權局辦理的專利侵權糾紛案件。案例中，維權援助中心支撐知識產權局根據具體案情采取維權援助咨詢與執法勘驗支持的聯合模式開展工作。

維權援助中心工作人員針對本案件進行分析討論，得出先分解技術特征再進行現場勘驗的解決方法。通過分解技術特征發現，涉案專利涉及多種結構，單純通過簡單的證據無法確定是否相同或等同，于是便針對這些無法確定是否相同或等同的技術特征進行現場勘驗。在勘驗過程中由三人共同執法，執法人員事先向當事人出具了執法人員證件，程序合法。執法人員勘察時通過拍照攝像固定技術特征證據，取證后，專家對涉案產品與涉案專利技術特征進行侵權比對，最后確定涉案產品落入了涉案專利的權利要求保護范圍。維權援助中心根據此侵權判定意見來進行調解，體現了侵權判定咨詢對調解的支撐作用。

維權援助專家在調解過程中，以雙方親屬關系為切入點，采取背靠背現場快速調解，在賠償金額無法達成一致時，專家建議當事人通過專利實施許可授權使用來解決本次糾紛，既可以促進專利轉化運用，也能快速解決糾紛，達到雙贏。在后續的面對面調解中，雙方就調解方案達成一致意見，快速解決糾紛。本案件雙方當事人具有親屬關系，以此為切入點體現了專利執法的柔性。

本案件的一個亮點在于：調解過程中并沒有一味地只從賠償金額下手去調解，而是轉向了對雙方都有利的專利實施許可方面，對專利侵權糾紛的調解具有借鑒意義，也充分體現了維權援助中心與知識產權局的協作保護優勢。

本案還存在一些可完善之處，如本案案情相對復雜，但案件演示中對侵權比對呈現較少。