【點評內容】

 長沙中心的案件“茶顏悅色”演繹得相當精彩，我覺得有四個典型特點。

一是案例選材非常典型。案例涉及當下的網紅經濟中的網紅品牌，社會關注度非常高；案例涉及的“傍名牌”“商標搶注”等知識產權問題也是十分普遍和常見的；案例中的商品裝潢不正當競爭案件寫入2022年全國兩會最高人民法院工作報告，在司法界也有非常高的典型性和關注度。

二是展現保護中心服務價值具有典型性。一方面，提升了廣大創新主體知識產權維權意識，另一方面，針對茶悅公司維權各階段的服務和指導，包括商標無效、異議，商標“撤三”，應訴和商品裝潢不正當競爭案件的，都專業性強、策略得當，是獲得勝訴的關鍵支撐。

三是涉及法律知識豐富，具有典型性。案件涉及商品裝潢不正當競爭、商標“撤三”、商標異議等商標知識。樂奇公司在43類茶館服務項目上搶注了兩枚“茶顏悅色”商標，且搶注了多件其他人的商標，這種不以使用為目的地惡意注冊大量商標的行為屬于《商標法》規定的“以其他不正當手段取得注冊的情形”。樂奇公司在2008年受讓那枚“茶顏觀色”商標后，并未發現有實際使用，這就符合“注冊商標無正當理由三年不使用”可申請撤銷商標的情形。

四是案件示范性和教育意義具有典型性。茶悅公司的商標維權之路是千千萬萬企業的縮影。正如故事中提到的“許多初創型企業都存在類似的問題”。這些企業往往專注自身市場、業務的發展，忽視知識產權的布局、保護，最后在商業經營上面臨致命的沖擊。長沙中心的演繹，對于初創型企業提升知識產權保護意識，重視知識產權布局啟發意義重大；對企業面臨知識產權保護問題時，應當怎樣從容應對，是一次示范和示例；此外，對于有意圖通過不以使用為目的的惡意商標注冊、“傍名牌”等行為謀取不當利益的企業也是一次警示。

總體來說，長沙中心的演繹，情節豐富，參演人員表演得當。不僅帶領大家了解了“茶顏悅色”的維權過程，也普及了商標法中眾多法律知識點，對以案釋法普及知識產權常識、弘揚法治精神和誠實信用原則很有教育意義。