近日，浙江省義烏市人民法院采取遠(yuǎn)程視頻庭審的方式，公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判了一起銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的防護(hù)口罩案，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處被告人毛某有期徒刑2年3個(gè)月并處罰金14萬(wàn)元、被告人邵某有期徒刑2年2個(gè)月并處罰金12萬(wàn)元。

據(jù)了解，邵某于1月24日從王某（另案處理）處以1萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得一次性口罩1萬(wàn)個(gè)，在明知上述口罩不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，以1.5萬(wàn)元的價(jià)格銷售給被害人周某。1月25日，邵某又從田某（另案處理）處分兩次以15萬(wàn)元的價(jià)格采購(gòu)了2萬(wàn)個(gè)假冒第6246533號(hào)“3M”注冊(cè)商標(biāo)的防護(hù)口罩，在明知上述口罩系假冒注冊(cè)商標(biāo)的劣質(zhì)商品的情況下，以17.5萬(wàn)元的價(jià)格將上述口罩賣給毛某。毛某在明知上述“3M”牌口罩系假冒注冊(cè)商標(biāo)的劣質(zhì)商品的情況下，又以20萬(wàn)元的價(jià)格將上述口罩賣給下家。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，上述“3M”牌口罩非其生產(chǎn)或委托他人生產(chǎn)的產(chǎn)品，系為假冒產(chǎn)品；經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，上述“3M”牌口罩和一次性口罩均不符合防護(hù)口罩的標(biāo)準(zhǔn)要求。

義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，邵某、毛某在銷售商品過(guò)程中，以假充真，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；同時(shí)，邵某、毛某在銷售口罩的過(guò)程中，明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額較大，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條，判定被告犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，根據(jù)邵某、毛某的認(rèn)罪態(tài)度和犯罪情節(jié)，法院作出上述判決。目前該案仍在上訴期內(nèi)，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注進(jìn)展。