一、基本案情

申請人湖南某機械科技有限公司（以下簡稱“申請人”）擁有一項名為“一種大容量塑料瓶的管胚注塑成型方法及管胚模”的發明專利，其認為柳州市某塑料制品有限公司（以下簡稱被申請人）未經權利人許可，在生產經營活動中使用與其專利相似產品的行為侵犯了其專利權。申請人向廣西知識產權維權援助中心柳州分中心（以下簡稱柳州分中心）提出維權援助請求。柳州分中心受理后，認為被申請人可能存在專利侵權行為，于是將申請人的專利侵權糾紛投訴材料向柳州市知識產權局（以下簡稱“市知識產權局”）移交。市知識產權局受理該案后，認為涉案專利是大型機械設備的核心部件，自身構造及技術要點較為復雜，為充分保障專利權人合法權益，維護案件的公平性、公正性，市知識產權局決定邀請柳州分中心作為技術專家組成糾紛調查組，充分發揮知識產權維權服務機構專業技術優勢，協同處理該案。

為查明案情，調查小組前往被申請人注冊登記地址對涉案產品進行現場勘驗。柳州分中心配合市知識產權局對涉案設備進行登記攝像以固定證據，市知識產權局執法人員對企業相關負責人進行詢問并制作現場勘驗筆錄。為保證該案技術方案特征比對工作的準確性和專業性，柳州分中心根據全面覆蓋原則就該案件被控侵權產品的技術方案是否落入涉案專利的權利要求保護范圍提供了侵權判定咨詢意見。市知識產權局基于判定意見進行合議分析后責令被申請人停止使用專利侵權產品。

然而，申請人與被申請人就侵權補償金的數額分歧較大，調解一度陷入僵局。經過柳州分中心、市知識產權局多次耐心勸說和釋法明理，雙方當事人就侵權補償金數額達成一致意見。最終，雙方接受調解，此案辦結。

二、經驗做法

（一）多部門聯合開展工作，充分體現知識產權協同保護機制優勢。

在復雜的知識產權侵權案件中，有效發揮維權援助與行政執法、行政裁決工作銜接機制的作用，共同推進知識產權保護銜接機制建設、案件會商、聯動協作等工作，有利于形成協調、順暢、高效的聯動機制將知識產權強市戰略向縱深推進。

（二）在專利行政執法中，及時發揮調解解決矛盾糾紛的基礎性作用。

知識產權糾紛表現出法律問題與專業技術問題高度融合的特征，適時將糾紛調解融入知識產權全鏈條保護的各環節，主動聯系糾紛雙方當事人，就案件情況與雙方當事人進行認真細致地分析與探討，同時提出案件處理與調解同步進行的方案，對雙方當事人進行必要的引導，有效維護當事人的合法權益，增強企業知識產權保護意識，推動營造尊重知識產權、保護知識產權的良好氛圍。

三、典型意義

本案的知識產權侵權糾紛成功化解，是一次運用知識產權協同保護工作機制，加強平臺建設，落實嚴保護政策，高標準建設保護體系，形成保護合力的生動實踐，通過有力推動知識產權糾紛多元化解工作，助力進一步優化城市營商環境。

四、案例點評

對于知識產權行政管理部門調解知識產權糾紛案件的效力，《專利法》第六十五條明確“侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，……，也可以請求管理專利工作的部門處理。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解”。《廣西壯族自治區專利條例》第二十條明確“專利管理部門在作出處理決定前，應當先行調解”。上述規定賦予了“管理專利工作的部門”（各級知識產權局）調解的權力。在本案中，需要關注的問題是糾紛能否得到妥善的解決，市知識產權局與專業調解機構形成協同保護知識產權的工作機制，也是對法律法規的有效落實。