根據荷蘭海牙上訴法院作出的一項裁決，金德曼（Kindermann）公司在與其競爭對手巴可（Barco）產生的糾紛中成為了勝利者。這起自2018年以來便一直延續至今的糾紛涉及巴可公司的一項演示系統專利。實際上，除了金德曼以外，其他的公司也正在歐洲專利局（EPO）尋求能夠撤銷上述專利的途徑。

如上所述，在荷蘭，專門銷售媒體技術產品的德國公司金德曼已經與來自比利時的競爭對手巴可解決了他們之間有關電子會議工具專利的糾紛。今年7月，海牙上訴法院維持了海牙地區法院此前在2021年作出的判決（案件編號為C/09/549478），并命令巴可公司向金德曼公司支付相關的費用。

在一審中，法院宣布金德曼并未有侵犯巴可編號為EP2576668的專利權。現在，上訴法院也維持了這一判決。不過，由于巴可公司在2023年3月撤銷了上訴請求，因此法院并沒有進行口頭聽證。此外，在法院作出第二次判決之前，EPO的異議部門便已宣布涉案專利是無效的。因此，該專利在荷蘭也被認定為是無效的。

金德曼和巴可的演示系統

涉案專利涉及“用于會議的電子工具和方法”。具體來講，該專利涉及會議工具的組建，其包括連接器、發射器、可加載到用戶處理設備上的程序以及用戶可將媒體內容（經由端口）傳輸到顯示器上的輸入設備。巴可公司以“ClickShare”為名在市場上銷售了這套使用了EP2576668號專利所涉及技術的系統。

與此同時，金德曼也在荷蘭市場上銷售了類似的“Klick & Show”系列產品。這款產品允許與會者在會議室的中央演示屏幕上與其他人員共享其筆記本電腦上的視頻和信息。

金德曼的產品包括基座單元、感應按鈕（這是一個用于擴展或建立桌面鏡像的軟件保護鎖）以及可允許iOS或安卓智能設備進行屏幕共享的應用程序。

巴可公司認為，金德曼的“Klick & Show”產品侵犯了EP2576668號專利的權利要求1、3、4、5、8、9、11、13和16。此外，巴可還基于等同原則指控對手存在侵權行為。然而，金德曼就這些權利要求逐一進行了反駁，聲稱涉案專利缺乏新穎性和創造性并因此是無效的。金德曼指出，其“Klick & Show”產品完全不符合涉案專利權利要求1所涵蓋的特征，這意味著它并沒有侵犯從屬權利要求8或16的權利。

金德曼兩戰全勝

2020年，海牙地區法院對巴可起訴金德曼的一審案件進行了審理，并于2021年5月作出了不侵權的判決。2022年1月，巴可公司提交了上訴理由陳述書。不過，EPO的異議部門在2022年6月撤銷了這件專利。

隨后，巴可公司請求上訴法院能夠中止訴訟程序，但法院駁回了這一請求，并將口頭聽證會安排在2023年3月舉行。不過，就在今年3月初，巴可公司通知上訴法院其將撤回上訴理由。因此，法院維持了一審判決，并責令巴可公司支付金德曼的律師費。2020年，巴可公司還對另一家公司Delta提起了訴訟。在這些訴訟中，地區法院均宣布EP2576668號專利在荷蘭是無效的。

巴可在法國和德國也提起了平行訴訟。2019年9月，杜塞爾多夫地區法院駁回了巴可有關金德曼“Klick & Show”產品侵犯了其專利權利要求1、8和16的主張。不過，人們尚不清楚巴可在法國提起的訴訟情況。（編譯自www.juve-patent.com）