印度德里高等法院在最近的一項(xiàng)裁決中強(qiáng)調(diào)，電子商務(wù)平臺有責(zé)任確保其網(wǎng)站能提供賣家的完整詳細(xì)信息。法官普拉蒂巴．辛格（Prathiba M. Singh）在處理服裝品牌Tibra Collection對多個(gè)實(shí)體提起的訴訟時(shí)提出了這一意見。

Tibra Collection聲稱，這些實(shí)體在Meesho電子商務(wù)平臺上宣傳、發(fā)布和銷售完全復(fù)制其產(chǎn)品的服裝。該服裝品牌還聲稱被告濫用其照片和圖像。

案情簡介

本案的核心問題涉嫌版權(quán)侵權(quán)、假冒及相關(guān)索賠。

本案原告Tibra Collection是一家服裝零售商，專營男女服裝，包括民族服裝。他們通過亞馬遜、Flipkart和Meesho等多個(gè)電子商務(wù)平臺推廣和銷售產(chǎn)品。Tibra Collection聲稱已投入大量資金用于宣傳和推廣其商品，從2023年6月22日至2023年9月20日，對Flipkart的支出總額約為100萬盧比，自2021年以來，對Meesho的支出總額超過100萬盧比。

原告聲稱，包括Fashnear技術(shù)私人有限公司和身份未被確認(rèn)的當(dāng)事人在內(nèi)的被告正在從事未經(jīng)授權(quán)的活動(dòng)。這些活動(dòng)涉及推廣、發(fā)布和銷售直接復(fù)制Tibra Collection產(chǎn)品的服裝。此外，被告還被指控濫用原告擁有的照片和圖像。

雙方爭論

Tibra Collection公司辯稱，他們在服裝市場上已經(jīng)建立了良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，既有線下業(yè)務(wù)，也有通過電子商務(wù)平臺開展的業(yè)務(wù)。他們聲稱2022年至2023年的總營業(yè)額將超過1億盧比。原告稱，被告（尤其是Fashnear）經(jīng)營Meesho.com電子商務(wù)平臺，未經(jīng)授權(quán)的賣家在該平臺上宣傳和銷售與Tibra Collection產(chǎn)品近似的服裝。Tibra Collection聲稱，被告不僅抄襲其設(shè)計(jì)，還低價(jià)銷售服裝，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。

以Fashnear為主要代表的被告聲稱，作為中間商，他們有義務(wù)刪除任何侵犯Tibra Collection知識產(chǎn)權(quán)的URL或列表。他們辯稱，在產(chǎn)品交付時(shí)，他們可以獲得賣家的詳細(xì)信息，這些詳細(xì)信息可以通過GST平臺進(jìn)行核實(shí)。被告辯稱，他們只是為賣家提供一個(gè)平臺，不直接對這些列表的創(chuàng)建或內(nèi)容負(fù)責(zé)。

法院意見

辛格在審查此案時(shí)注意到，被告公然濫用Tibra Collection的產(chǎn)品和列表圖片以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)，利用其聲譽(yù)牟取經(jīng)濟(jì)利益。此外，法院還發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，被告的列表中看不到完整的圖片，這表明他們試圖掩蓋復(fù)制行為。

法院的判決強(qiáng)調(diào)了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性，指出賣家無權(quán)以損害原創(chuàng)作者的方式復(fù)制照片、圖像和產(chǎn)品設(shè)計(jì)。法官指出，雖然電子商務(wù)平臺為小型設(shè)計(jì)師和企業(yè)提供了機(jī)會(huì)，但他們不應(yīng)濫用這些平臺來模仿和生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。

作為判決的一部分，法院發(fā)出了一項(xiàng)臨時(shí)禁令，禁止已知被告和其他賣家在Meesho平臺上發(fā)布產(chǎn)品。禁令禁止他們復(fù)制、抄襲、發(fā)布或模仿Tibra Collection的任何服裝設(shè)計(jì)及其圖像和照片。

此外，法院還命令Meesho.com披露賣家的所有可用詳細(xì)信息，包括地址、手機(jī)號碼、電子郵件地址、銷售總額、消費(fèi)稅詳情以及自首次發(fā)布清單以來向賣家支付的款項(xiàng)。此外，法院還下令扣留任何尚未支付給賣家的款項(xiàng)，直至法院下達(dá)進(jìn)一步指示。（編譯自www.latestlaws.com）