一、基本案情

國內(nèi)一家知名汽車生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)常州市某汽車配件企業(yè)在抖音平臺(tái)銷售發(fā)光車標(biāo)，涉嫌侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂公證購買了上述產(chǎn)品，向常州市中級(jí)人民法院起訴，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。常州市中級(jí)人民法院將案件委派給常州保護(hù)中心進(jìn)行調(diào)解。

二、經(jīng)驗(yàn)做法

侵權(quán)認(rèn)定爭議大，專業(yè)問題專業(yè)解。被告認(rèn)為將商標(biāo)標(biāo)識(shí)制作成商品進(jìn)行出售，制售品與原商標(biāo)的注冊領(lǐng)域分屬不同的商品類別，不會(huì)導(dǎo)致混淆，所以也不構(gòu)成侵權(quán)，并且提供了相關(guān)的法院判例以支持其觀點(diǎn)。中心調(diào)解員梳理分析案件存在的爭議及法律適用問題，檢索相關(guān)判例，并借助專家力量，對(duì)案件事實(shí)分析后提出，雖然被告主張是將原告的商標(biāo)標(biāo)識(shí)制成商品銷售，但考慮到涉案產(chǎn)品具體情況，無論是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者還是使用者，均明白涉案產(chǎn)品是用于原告品牌汽車的改裝，用于替換原有的車標(biāo)，產(chǎn)品的形狀和尺寸也是根據(jù)改裝的需求定制的，產(chǎn)品實(shí)際上還是起到了原有車標(biāo)的識(shí)別功能，應(yīng)當(dāng)屬于使用注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)。經(jīng)過中心調(diào)解員耐心的釋法說理工作，被告認(rèn)可了該觀點(diǎn)。

賠償方案分歧大，雙方談判陷僵局。原告起訴時(shí)索賠300萬元并加維權(quán)過程中的合理開支，并認(rèn)為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以確定，要求人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)適用法定賠償。被告則認(rèn)為賠償金額太高，沒有事實(shí)依據(jù)也無法接受。雙方就賠償金額的確定進(jìn)行了反復(fù)溝通和協(xié)商，但因差距過大，調(diào)解陷入了僵局。

雙方合作前景廣，調(diào)解過程遇轉(zhuǎn)機(jī)。在調(diào)解過程中，中心調(diào)解員從被告處了解到，發(fā)光車標(biāo)看起來是一個(gè)簡單的產(chǎn)品，但是從產(chǎn)品的設(shè)計(jì)開模、到LED燈的編程控制，再到產(chǎn)品的安全認(rèn)證，被告付出了很多時(shí)間、精力和財(cái)力。面臨原告的起訴，被告不但要承擔(dān)賠償，而且今后不能再生產(chǎn)，所有的付出和努力都付諸東流。被告堅(jiān)定地認(rèn)為發(fā)光車標(biāo)是汽車標(biāo)識(shí)的發(fā)展趨勢，具有廣闊的發(fā)展前景。中心調(diào)解員把被告的想法傳達(dá)給原告，并與之探討是否存在合作的可能性。原告經(jīng)過商議后也認(rèn)為發(fā)光車標(biāo)具有潛在廣闊的市場前景，且經(jīng)過對(duì)被告產(chǎn)品的分析后，對(duì)其設(shè)計(jì)和質(zhì)量把控均表示認(rèn)可，雙方存在進(jìn)一步洽談合作的可能。

達(dá)成調(diào)解獲雙贏，司法確認(rèn)更心安。雙方當(dāng)事人以合作意向?yàn)榍疤幔谥行恼{(diào)解員的組織下進(jìn)行了多輪洽談，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告支付10萬元賠償，原告不再追究其法律責(zé)任。常州市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)事人的要求，對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)，確認(rèn)了雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效。隨后，被告及時(shí)支付了賠償款，原告向法院申請撤訴。目前，雙方正就合作的細(xì)節(jié)問題展開進(jìn)一步洽談。