在時尚界，意大利時尚奢侈品牌PRADA的“標志性三角形”是一個不容置疑的符號，至少PRADA是這么宣稱的。然而，歐盟知識產權局（EUIPO）第二上訴委員會（以下稱為“委員會”）在2023年12月19日的裁決中部分駁回了PRADA在多種商品和服務上注冊三角形標志的申請。

2022年4月，PRADA申請將其黑白相間的三角形圖案（見下圖）注冊為商標，其涵蓋的商品和服務范圍非常廣泛，涉及尼斯分類的各個類別，從非醫用化妝品（第3類）、貴金屬（第14類）、皮具（第18類）、家具（第20類）、紡織品（第24類）、服裝和鞋類（第25類）到廣告和商業管理（第35類）不等。

2022年6月，EUIPO根據《歐盟商標條例（EUTMR）》第7（1）（b）條對申請涵蓋的部分商品和服務提出了異議。該局認為，所申請的商標不具有任何顯著性，因為普通消費者會認為這種非常簡單的圖案只是一種裝飾性設計，在申請涵蓋的商品及其包裝上非常常見。

PRADA就該裁決結果提出了申訴，并給出了一些支持注冊申請的理由。

PRADA稱，系爭圖案是一種非常特殊的圖案，由幾組有規律重復出現的元素構成，給消費者留下了具有充分顯著性的整體印象。

關于設計的簡單性，PRADA認為，盡管設計“簡單”或“普通”，只要它能夠識別申請注冊的商品和／或服務，能夠表明這些商品和／或服務來源于某一特定公司，并因此將這些商品和／或服務與其他競爭公司的商品和／或服務區別開來，該設計就可以注冊為商標。此外，EUIPO已經接受了由類似的倒置等腰三角形構成的商標注冊申請。

該公司還辯稱，標志的可注冊性必須結合被拒絕納入的每種商品和／或服務，或至少是每類商品和／或服務進行審查，而本案并沒有這樣做，各行業的做法必然不同，因此審查員的“一般性”結論是沒有根據的。使用圖案作為產品的來源標志是時裝業的慣例。

委員會首先提醒，拒絕申請人注冊無顯著特征的商標是基于與商標基本功能相關的公共利益：確保消費者能夠清楚地識別商品或服務的來源。

要使標志具有顯著性，其必須能夠識別產品，并將產品與其他企業的產品區分開來。這種顯著性的評估要考慮普通消費者的看法，而普通消費者的看法因商品或服務的類別而異。就三維商標而言，公眾的認知可能有所不同。在這方面，委員會提醒稱，普通消費者不可能僅根據產品的形狀或包裝，而不考慮任何圖形或文字元素就對產品的來源作出推斷。此外，只有明顯偏離相關行業規范或習慣的標志才不缺乏顯著性特征。

在本案中，委員會認為，PRADA圖案簡單且與傳統圖案相似，與行業規范并無顯著差異。涉案的三角形圖案是一種基本的、常見的具象圖案，因為它是由大小相同的三角形有規律地連續組成的，這些三角形通過交替使用不同的顏色并列和區分開來。因此，與三角形圖案的傳統表現形式相比，該圖案沒有任何明顯的變化。

關于PRADA公司提出的審查員沒有區分擬申請的商標對于不同商品和服務的顯著性這一論點，委員會指出，就所有相關商品而言，PRADA的圖案可以覆蓋于其表面，從而與商品的外觀相一致，相關公眾會將其視為相關商品的一個吸引人的細節，或一個普通的裝飾元素，而不是商品商業來源的標志。

委員會駁回了PRADA公司的另一個論點，即其圖案非常特別，因此可以被視為具有顯著性。駁回理由是商標審查員提出的例子表明，網上銷售的產品使用了非常相似的圖案，表明這種圖案并不“奇特”或“不常見”，不足以作為來源標志。

最后，委員會得出結論認為，由于該標志的固有顯著性很低，沒有語言要素或其他要素使該圖案被視為商業來源的標志，因此，簡單地按照一定模式排列的三角形所形成的整體印象對于所有有關商品和服務而言，都不具有任何顯著性。因此，PRADA的申訴被駁回。（編譯自intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu）