歐洲專利局（EPO）上訴委員會已確認撤銷Illumina公司兩件涉及DNA測序技術(shù)的專利。同時，該委員會還對這家美國基因工程設(shè)備制造商所持有的第三件專利發(fā)出了初步否決意見。

如上所述，EPO上訴委員會已確認撤銷美國生物技術(shù)公司Illumina的兩件涉及DNA測序技術(shù)的專利，編號分別是EP1451351和EP2338893。這兩項發(fā)明均與標記核苷酸有關(guān)，而核苷酸是RNA和DNA的基本組成部分。特別是，上述專利公開了“具有可移動標記的核苷酸及其在多核苷酸測序方法中的應(yīng)用”。

下一代技術(shù)

2019年11月，EPO從其專利家族中撤銷了EP1451351和EP2338893，該專利家族涵蓋標記核苷酸。這兩項專利涉及下一代測序技術(shù)。不過，由于存在著形式上的錯誤，EPO作出了撤銷的決定。

就EP1451351號專利而言，異議部門在初次審查時得出了下列結(jié)論，即該專利主請求中的權(quán)利要求1、6和10均不符合《歐洲專利公約》（EPC）第123條2款的要求。這涉及是否允許適用修改的內(nèi)容。盡管上訴方Illumina公司提出了上訴，稱其專利確實符合第123條第2款的規(guī)定，但反對者認為主請求權(quán)利要求包含附加的客體。

EPO上訴委員會駁回了上訴。此外，Illumina還提交了一份輔助請求，試圖克服有關(guān)附加客體的問題。然而，根據(jù)《上訴委員會程序規(guī)則》（RPBA）第12條6款，上訴委員會并沒有在相關(guān)程序中接受這個輔助請求。上述條款規(guī)定，該委員會不得“接受在一審程序中就未被采納的請求、事實、異議或證據(jù)”。

Illumina的上訴請求遭到駁回

就EP2338893號專利來講，Illumina也對異議部門提供的推導意見提出了異議。異議部門認為該專利不符合EPC的第76條1款和第123條2款。盡管Illumina認為主請求中的權(quán)利要求1確實符合EPC第123條2款的規(guī)定，但反對者再次以“附加客體”為由提出了質(zhì)疑。

因此，上訴委員會維持了一審判決結(jié)果，即撤銷專利。對此，上訴人再次提出了輔助請求，不過再次遭到了上訴委員會的駁回。在這兩起案件中，相關(guān)的決定都是以書面形式作出的。根據(jù)上述決定，Illumina表示在收到初步意見后不會出席口頭聽證會。

此外，EPO上訴委員會還對Hoffmann Eitle向Illumina第EP3147292號專利提出的另一起異議上訴發(fā)出了初步意見。這與“含3'-O-疊氮甲基的核苷酸和用于DNA測序的核苷酸”有關(guān)。根據(jù)初步意見，EP3147292號專利的權(quán)利要求包含附加客體，而且缺乏創(chuàng)造性。

委員會表示，如果Illumina在自2024年2月7日起的一個月內(nèi)未在其輔助請求中對相關(guān)的權(quán)利要求作出澄清，這可能會導致專利被撤銷掉。

不斷抗爭的Illumina

最近，Illumina的日子似乎過得有些艱難。2023年10月，EPO的異議部門撤銷了EP3363809號專利，該專利涉及用于多核苷酸測序的修飾核苷酸。Illumina曾要求將案件轉(zhuǎn)交給擴大上訴委員會，但這一請求被上訴委員會駁回。

駁回的理由與涉及來自同一專利家族的另一件EP3587433號專利（該專利涉及修飾核苷酸）的案件類似，而該專利也已被撤銷。

同時，EPO的各上訴技術(shù)委員會還撤銷了EP2119722、EP3438116和EP3363809號專利。Illumina尚未對后兩項決定提出上訴，似乎意味著這些都屬于最終決定。（編譯自www.juve-patent.com）