2024年3月13日，歐洲議會批準了《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）。這項重要的立法為歐盟對人工智能平臺的監管奠定了法律基礎。雖然這份長達459頁的法案解決了一些與生成式人工智能相關的版權和其他知識產權問題，但歐洲創作者團體仍呼吁歐盟議會機構為知識產權權利人建立更有意義的機制，以防止他們的作品被納入人工智能平臺訓練模型。此外，還有人還提出了關于報告要求的域外影響以及它們如何影響到外國司法管轄區版權法發展的問題。

《人工智能法案》的大部分條款旨在保護歐盟公民免受與使用人工智能系統相關的最嚴重安全和安保風險的影響。該法案禁止人工智能技術的若干用途，包括無針對性地抓取圖像以創建面部識別數據庫、工作場所和學校環境中的情緒識別以及社交評分系統。對于歐盟執法部門來說，《人工智能法案》禁止預測性監督，也禁止實時生物識別（RBI）應用，但失蹤人員調查和恐怖襲擊預防除外。新批準的人工智能監管框架還為重要基礎設施、銀行和選舉系統等領域的高風險人工智能應用創造了透明度和監督義務。

歐盟創意和文化組織希望幫助起草知識產權執法框架

盡管歐盟的《人工智能法案》承認保護知識產權權利人的現有法律框架，但法律文本幾乎沒有為該法案的報告要求所產生的知識產權問題制定新規則。例如，《人工智能法案》要求通用人工智能模型報告其訓練模型中使用的數據，這些數據必須記錄在案，但“不得損害根據歐盟和國家法律尊重和保護知識產權、商業機密信息或商業秘密的需要”。高風險的人工智能應用程序同樣被要求起草監督文件，“同時不損害其自身的知識產權或商業秘密”。

《人工智能法案》對知識產權執法的“輕描淡寫”導致歐盟創作者群體呼吁歐洲議會在解決知識產權權利人的擔憂方面走得更遠。在歐洲議會批準《人工智能法案》的同一天，代表歐盟創意和文化部門利益的17個組織組成的廣泛聯盟發表了一份聯合聲明，該聲明對《人工智能法案》的批準表示了歡迎，但同時也要求采取進一步行動。

雖然對通用和高風險人工智能應用規定的義務“使權利人在行使其權利方面邁出了第一步”，但這些創作者組織要求歐洲議會在圍繞《人工智能法案》的文件和報告要求起草知識產權執法框架時納入他們的觀點。聯合聲明的簽署方包括國際作家和作曲家協會聯合會（CISAC）、國際唱片業聯合會（IFPI）和國際電影制片人協會聯合會（FIAPF）。

鑒于《人工智能法案》希望人工智能平臺運營商自己使其訓練數據集文件符合歐盟版權法規，歐盟創作者群體的擔憂似乎是合理的。該法案承認，在通用應用程序中訓練人工智能模型的技術可能涉及對可能受版權保護的內容進行檢索和分析，并且此類使用需要相關知識產權權利人的授權。

歐盟版權法規與美國合理使用原則之間可能出現緊張關系

權利人還對《人工智能法案》對總部設在具有不同版權制度的司法管轄區的人工智能企業的報告要求的域外適用范圍提出了進一步的問題。該法案第106條規定，通用人工智能企業必須確保其報告義務符合歐盟2019年《版權指令》第4條的規定，該指令為用于科學研究的文本和數據挖掘創造了歐盟版權法的例外情況。這些企業必須遵守歐盟《版權指令》的這些規定，“無論支持這些通用人工智能模型訓練的版權相關行為發生在哪個司法管轄區。”

《人工智能法案》還規定，對非歐盟企業發生的行為廣泛適用《版權指令》是必要的，以確保公平的競爭環境，使在歐盟運營的人工智能企業無法通過適用其本國較低的版權標準而受益。評論員指出，這樣的法律框架至少與美國關于合理使用受版權保護的內容來訓練人工智能模型的判例法產生了摩擦。在去年7月的美國參議院知識產權小組委員會聽證會上，Adobe公司和Simplicity AI公司的高管們討論了對合理使用抗辯的截然不同的解釋。

截至2024年2月下旬，美國各地區法院正在審理幾起重大版權侵權訴訟，尤其是在紐約南區和加利福尼亞州北區的法院。預計在這些案件中提出的下級法院關于合理使用抗辯的裁決可能會由巡回上訴法院來處理，巡回上訴法院將會在未來幾年公布上訴裁決，并且隨著時間的推移發展人工智能生成背景下的合理使用原則。不過，這種不考慮管轄權的人工智能企業的新報告義務可能會在美國和其他地方引發進一步的侵權訴訟。今年1月，法國國民議會的一個委員會建議對歐盟的《版權指令》進行修訂，以制定一項關于生成式人工智能版權問題的國際人工智能條約，這或將進一步確立歐盟在生成式人工智能發展初期監管人工智能和版權事務方面的領先地位。（編譯自www.ipwatchdog.com.com）