一、基本案情

近日，深圳某公司的名為“一種數碼管顯示裝置”實用新型專利的權利人，發現中山某公司在未經其許可的情況下，以生產經營為目的，制造、銷售、許諾銷售上述實用新型專利產品，故深圳某公司訴至廣州知識產權法院，請求判令中山某公司停止侵權行為，并賠償損失9萬元。廣州知識產權法院將該案件訴前委派至廣東保護中心，廣東保護中心立即組織調解員開展調解。

二、經驗做法

調解員在調解的過程中，被告認為自己無生產行為，所有零部件均為從多家供貨商處采購，且提供了采購各部件的微信聊天記錄、第三方公司對本案專利提出的無效宣告請求、在本案專利申請日前第三方公司的銷售證明等材料，認為自己并不侵權。原告認為在2021年的時候就已經通知了被告存在侵權的風險，但被告無視并繼續進貨銷售，原告還發了一份與本案專利相關的判決書作為依據，認為9萬元的訴求合理。依據證據事實及檢索查證，調解員發現被告提及的無效宣告案件結果是維持專利有效，銷售證明只有發票而無法指向具體產品，調解員依據《專利侵權判斷指南》及司法解釋向被告分析“將部件組裝成專利產品的行為”被認定為制造行為的可能性。細心對比了被告與原告提及的判決書中的情節，調解員向原告釋明了被告的銷售量、銷售時長、獲利情況等與判決書中的情節存在差距，并提供了類似情況的判決書供參考。在調解員的細心分析、耐心疏導后，雙方當事人最終同意以2萬元達成和解。

實際上在調解案件過程中，調解員收到案件后需認真細讀分析，接收雙方當事人的證據證詞后需進行甄別求證，還需要對案件中的細節進行挖掘整理，引用判例及司法解釋等，法理相融，引導雙方當事人平心靜氣地權衡利弊。原告表示該案是所涉專利第一次達成和解。被告表示相比他已知的案件，本次和解為其節省了大量的時間和資金成本。