近期，英國知識產權局（UKIPO）作出了一項有利于汽車巨頭特斯拉（Tesla）的裁決。該公司成功地讓一件由一家小型快餐店所持有的英國注冊商標“TESLA CHICKEN & PIZZA（特斯拉雞肉和披薩）”變成了無效狀態。

這種“大衛對抗歌利亞（David versus Goliath）”式的案件經常會在英國成為新聞。然而，對于品牌所有人和知識產權所有人來講，這項判決結果涉及許多非常重要的法律原則。

背景概述

2020年8月，一家外賣店的老板阿曼吉．阿里（Amanj Ali）在第43類注冊了（涉及食品和飲料服務）英國商標“TESLA CHICKEN & PIZZA”，并利用該注冊商標對“TESLA”的英國商標申請提出了異議，理由是汽車制造商特斯拉提交的這件申請也覆蓋了第43類中的餐廳與外賣服務。

作為對阿里異議請求的反擊，特斯拉提出了針對在先注冊商標“TESLA CHICKEN & PIZZA”的無效申請。不過，在爭取上述在先權利時，盡管特斯拉公司提出了很多依據，但其并沒有任何涉及第43類的注冊商標。因此，即便特斯拉聲稱其汽車產品和服務（涉及第9類、第12類、第36類和第37類）享有聲譽，但是其未經注冊的“聲譽商品”以及酒精飲料和餐廳服務卻難以獲得相應的權利。在特斯拉的辯護中還包含“惡意”這個理由。

在英國的聲譽

在其提交的訴狀和意見書中，特斯拉聲稱自己在各種商品和服務中享有聲譽，其中包括“汽車、為電動汽車電機提供電力的電池、汽車的維護和維修服務、汽車融資”以及“酒精飲料”和“提供食品和飲料”。在談到酒精飲料商品和餐廳服務時，特斯拉表示其中的聲譽是一種“預期聲譽”。

根據特斯拉提交的證據，該汽車公司在涉及汽車、相關維護和維修服務以及汽車電池的“TESLA”商標中享有聲譽。

為了證明其在酒精飲料業務中擁有聲譽，特斯拉指出，埃隆．馬斯克（Elon Musk）在2018年的一條推文中提到了特斯拉品牌的龍舌蘭酒，即“Teslaquila即將推出”,并隨后在《太陽報》上發表了一篇關于銷售的文章。在審查完這一證據后，聽證官認為這條推文的內容過于牽強，同時還表示該文章講的是在美國的銷售工作，因此并沒有證明特斯拉在英國是有聲譽的。由此，這些理由也沒能站得住腳。

就餐館業務而言，特斯拉提交了馬斯克在2018年發布的另一條推文以作為證據，即“將在位于洛杉磯的一家特斯拉超級充電站中開設一家老式的汽車、旱冰鞋和搖滾餐廳”。對此，聽證官認為這一證據比所謂的龍舌蘭酒還要弱，同樣也沒有采納。因此，就在英國推出酒精飲料商品和餐廳服務這件事來講，特斯拉并沒有預期聲譽權。

對于知識產權所有人來講，這是一個警示。從通常的法律角度來看，僅僅開展廣告業務是不足以在英國產生聲譽的。企業必須開展真正的商品或服務交易。盡管法院在一定程度上已經放寬了這一要求，以便企業在進行交易前就能主張獲得聲譽，但這些企業仍然需要達到“廣泛開展廣告工作”的門檻。

然而，特斯拉提交的證據可以看作是有關“這種聲譽會以何種形式存在”的教案。以推特（Twitter）為例，如果馬斯克在推特上發布了有關“更名為X”的推文，并在數周或數月內進行了廣泛的炒作，那么這可能就會產生X的預期聲譽。

商標聲譽和虛假陳述

為了讓被告的“虛假陳述”與原告的“聲譽”產生某種關聯，通常需要原告證明對方構成了某種“欺騙性”行為，但這種舉證工作的難度往往很高。

在本案中，在得出有利于汽車公司的意見之前，聽證官深入研究了電動汽車市場及其普通消費者的現實情況。人們發現，特斯拉有可能在英國的電動汽車充電設施附近設立食品和飲料店。

聽證官認為兩家公司之間的關聯度和虛假陳述都是客觀存在的。阿里商標在英國的預期用途意味著他可能會在特別接近特斯拉充電站的地點開立一家餐廳。因此，客戶們會受到欺騙，誤以為二者在經濟層面上存在著某種聯系，而也構成了有關聲譽的虛假陳述。

惡意

阿里要求對方支付75萬英鎊，以將他的“TESLA CHICKEN & PIZZA”注冊商標轉讓給特斯拉。這讓人們想到了“惡意”二字。

惡意行為會受到非常嚴重的處理。不過，當事人需要就此提供非常充分的證據才能在UKIPO和英國的法院中獲得成功。

阿里在他的反陳述書中承認，特斯拉在汽車領域中享有盛譽。此外，聽證官還駁回了阿里的另一條意見，即“特斯拉是塞爾維亞姓氏，并不是特斯拉自己創造出來的”。由此，法院認為“TESLA CHICKEN & PIZZA”這個名字是為了利用特斯拉標志的聲譽和名氣而創造出來的，或者是為了阻止這家汽車公司進入到餐飲市場，從而試圖在轉讓商標時以一種不公平的方式來謀取利益。

盡管特斯拉以“TESLA”商標在酒精飲料和餐廳服務業務中的商譽為由所提出的索賠沒有獲得成功，但該商標涉及汽車領域的聲譽則幫助其取得了勝利。最終，阿里全部的注冊商標都遭到了撤銷。（編譯自www.mondaq.com）