近日，南通市知識產權保護中心聯合南通中院、南通大學法學院主辦，南通市法學會知識產權法學研究會、南通市知識產權法治宣傳教育中心承辦的侵犯外觀設計專利權糾紛庭審現場觀摩活動在知識產權保護中心巡回審理庭順利舉行，司法、行政機關辦案人員，高校、服務機構代表等160余人參加活動。

案件審理

原告王某某系某枕頭外觀設計的專利權人，認為被告南通某紡織科技有限公司生產銷售的一款枕頭與其外觀設計專利近似、侵犯其合法專利權利，向南通市中級人民法院提起訴訟，請求被告停止侵權、主張賠償損失等。

庭審中，原、被告雙方就被訴侵權設計是否構成現有設計抗辯進行了充分的舉證、質證、辯論。在合議庭的主持下，綜合運用圖、文、實物、視頻等方式，對被訴侵權實物與涉案專利及現有設計進行詳細比對。

經審理查明，涉案專利的申請日為2020年8月15日。被告提供的相關枕頭產品圖片上傳于2020年6月30日之前，雖來源于互聯網，但在已確認客觀真實的情況下，可以作為現有設計抗辯的比對依據。經比對，被訴侵權設計與現有設計均為枕頭類產品，形狀同為長方形，中間位置橫向為橢圓形凹陷，縱向為到達兩端的凹陷，類似我國傳統的燈籠形狀，與現有設計相比構成近似。

在查明上述事實的基礎上，合議庭經評議，當庭宣判駁回原告王某某的訴訟請求。

法官釋法

“專利法的立法目的在于鼓勵保護創新，申請日之前在國內外為公眾所知的技術和設計，屬于現有技術和現有設計，不應受到專利權法的保護。”承辦法官王立朋介紹，專利法第六十七條規定，在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。

本案將被訴侵權設計與現有設計進行比對，二者均為枕頭，以一般消費者知識水平和認知能力為標準，根據整體觀察、綜合判斷的原則，可以認定被訴侵權產品的外觀設計與現有設計在整體視覺效果上無實質性差異，兩者屬于近似的外觀設計。據此，法院認定被告現有設計抗辯成立，其制造、銷售被訴侵權產品的行為不構成對原告涉案外觀設計專利權的侵犯。

學生說法

在活動分會場，來自南通大學的130余名法學本科生，通過智能轉播系統觀看了庭審現場的實時畫面，會場秩序井然，學習氣氛熱烈。

“公開庭審是社會公正與司法公正的體現，也為法學生們提供了了解法律實務與司法實踐的機會。期待未來能夠繼續參與此類活動，在實踐中錘煉成長、學以致用。”法學院231班 宋詞

“同學們對證據認定都十分感興趣，尤其是針對被告要求以實物進行侵權比對的請求，審判長提示應當以專利權利和被控侵權產品進行比對，能夠直觀地感受到知識產權案件審判的專業性。”法學院221班 成瑩瑩

“這是我第二次參加保護中心巡回審判點的庭審觀摩活動了，感謝主辦方的精心組織。同學們反響熱烈，庭審過后也紛紛表達了各自的學習感想。希望我們的反饋能夠對知識產權保護和法治宣傳工作有所幫助。”法學院211班 王巖

“此次庭審活動作為南通知識產權司法保護的縮影，充分展現了知識產權保護機制不斷健全、力求以高水平法治建設服務社會發展的南通法治城市形象。”法學院211班 于洪率

南通保護中心將以此次活動為契機，進一步提升專業能力、擴大交流合作、加強宣傳實踐，推進“知識產權進校園”系列活動走深走實，以更加生動活潑、喜聞樂見的方式增強知識產權普法的針對性和實效性，用法治理念凝魂聚力，用法治力量護航創新。