2024年4月19日，歐盟知識產權局（EUIPO）正式開始實施《商標通用實踐14》（CP14），該實踐規定了該機構對違反公共政策或公認道德原則的商標申請的處理方式。考慮到已申請商標數量的不斷增長——可以說觸發了該法規——EUIPO關于CP14的通用信息旨在建立對《歐盟商標指令》禁止注冊此類商標的規定建立統一的理解。

令人反感的商標申請的增加引發共識

《歐盟商標指令》第4條第1款f項禁止違反公共政策或公認的道德原則注冊商標，該條款已經通過歐盟判例法獲得了一些指導。然而，公共政策和道德條款之間的關系存在不確定性，以及新冠肺炎和其他眾所周知的悲劇事件之后令人反感的商標申請的增加，導致歐盟政策制定者為各個成員國的知識產權機構制定了共同的理解原則。

根據歐洲聯盟知識產權網絡（EUIPN）為CP14發布的共同交流信息，“公共政策”一詞應被理解為“歐盟社會在特定時間點的一套基本規范、原則和價值觀”。這一定義包括歐盟關于人的尊嚴和自由的普遍價值觀，以及《歐洲聯盟基本權利憲章》所宣布的民主和法治原則。共同信息中的法定語言“公認的道德原則”是指“歐盟社會在特定時期接受的基本道德價值觀和標準”。

根據CP14對商標申請進行的逐案評估將首先評估標志或文字商標本身的含義，然后評估擬申請商標和與該商標相關的商品或服務之間的關系。最近發布的關于CP14的共同信息通報確定了幾個可能需要根據第4條第1款f項進行評估的主題，包括非法物質、公共安全風險、宗教或神圣關系、低俗元素、性暗示、貶低和犯罪活動等。盡管存在這些主題，但在根據CP14評估商標申請時，還必須考慮歐盟關于言論自由的法律原則。

歐盟澄清法律檢驗標準，美最高法院廢除類似法規

CP14的目標之一是在主觀決策可能日益增多的調查中引入更客觀的分析方法。關于CP14的共同交流信息通報表明，公共政策的基本規范應該可以從可靠和客觀的來源確定，而基本的道德價值觀和標準則需要對相關群體在特定時間點認為可以接受的內容進行實證評估。雖然公共政策檢驗是客觀的，但EUIPN的共同交流信息承認，對公認的道德原則的測試涉及主觀價值觀，必須盡可能客觀地加以應用。

EUIPN關于CP14的共同交流信息還對道德和“惡趣味”作了區分，“惡趣味”指的是“粗鄙、低俗或不文雅，但不會冒犯具有正常敏感性和容忍度的人”的商標。雖然根據歐盟法律，違反可接受的道德原則的商標是不可注冊的，但“惡趣味”本身并不會觸發《歐盟商標指令》第4條第1款f項的禁令。

歐洲法院最近才澄清了根據第4條第1款f項的可接受道德原則條款駁回商標注冊的法律檢驗標準。在2020年的一項裁決中，歐洲法院推翻了EUIPO駁回“Fack Ju G?hte”商標注冊的決定，該商標是2013年上映的一部德國喜劇電影的片名。歐洲法院在認定EUIPO未能在適當背景下評估可接受的道德原則時指出，該機構未能正確地處理商標申請人的一個論點，即該電影在德語觀眾中取得了經濟上的成功，并是為放映給年輕觀眾觀看而發行的。

歐盟正在努力澄清針對某些低俗商標的規定，與此同時，美國最高法院卻以憲法為理由廢除了類似的禁止商標注冊的禁令。2019年6月，美國最高法院公布了對Brunetti訴Iancu案的裁決，并宣布了《美國法典》第15編第1052條a款中禁止“不道德和丑聞”商標的規定構成違憲的觀點歧視。雖然該裁決針對的是美國《商標法》第1052條a款，但第1052條c款關于禁止在未經在世的個人書面同意的情況下使用其姓名的“維達爾訴史蒂夫．埃爾斯特（Steve Elster）”商標案目前正在法院進行審理。該案件涉及“TRUMP TOOSMALL”商標的注冊申請。在去年11月對該案件進行的口頭辯論程序之后，一些人認為，有關在世個人的條款將因與Brunetti訴Iancu案相同的自由表達問題而無法通過憲法審查。（編譯自www.ipwatchdog.com）