背景：大約3個月前，美國德克薩斯州東區的一個陪審團在G+Communications與三星的訴訟案件中作出了有利于G+Communications的判決，G+Communications是一家擁有5G標準必要專利（SEP）的許可公司，該公司的SEP以前是由中國中興通訊持有的，中興通訊近年來加大了專利貨幣化的力度。案件涉及的兩項專利的最初賠償額合計為6750萬美元，即每臺設備1.50美元。三星的公平、合理、無歧視（FRAND）原則抗辯不成立，該地區的首席法官羅德尼．吉斯特拉普（Rodney Gilstrap）裁定，許可人可以中止FRAND義務。他還指出，根據法國法律G+Communications可以追回訴訟費用（2024年1月22日的命令）。之后，他認為陪審團的審判結果不可靠（有跡象表明，陪審團在審議期間混淆了運營許可費和一次性許可費的區別）并下令重審。

最新消息：重審案件于近期結束，陪審團作出了1.42億美元的損害賠償判決（其中一項專利賠償6100萬美元，另一項專利賠償8100萬美元），是上一個陪審團1月份判決金額的兩倍多。

直接影響：三星可能已經后悔沒有早點和解，但隨著吉斯特拉普作出與FRAND相關的判決，三星現在也有可能成為專利訴訟的常見被告之一，特別是SEP侵權訴訟，三星對獲得聯邦巡回上訴法院的澄清有著濃厚的興趣。

更廣泛的影響：在SEP政策辯論中，對“專利費疊加”（過高的專利費總額）的擔憂經常被提及。本案的損害賠償金額（目前僅兩項5G SEP的每臺設備專利費實際超過3美元）將被用作參考點，因為從訴訟專利數量到5G專利總數的任何推斷都將不可避免地導致荒謬且經濟上不可持續的許可使用費累積。但這是一起美國的損害賠償案件，因此與如何解決歐洲的某些問題無關，歐洲的重點是禁令和投資組合許可，而不是“德克薩斯州規?！钡膿p害賠償。（編譯自ipfray.com）