一、案例導(dǎo)讀

近日，淄博市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心接受桓臺縣市場監(jiān)管局委托，委托技術(shù)調(diào)查官處理一起專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件。鑒于案件的復(fù)雜性，保護(hù)中心技術(shù)調(diào)查官全程介入案件，協(xié)助證據(jù)調(diào)查、參與口頭審理，并出具專利侵權(quán)判定意見書，案件歷時26天，圓滿結(jié)案。

二、基本案情

珠海某技術(shù)有限公司發(fā)現(xiàn)淄博某節(jié)能設(shè)備有限公司，未經(jīng)其許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、銷售、許諾銷售其擁有的“一種塑料熱換器”實用新型專利，故向桓臺縣市場監(jiān)管局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決請求?；概_縣局遂委托淄博保護(hù)中心對該案進(jìn)行侵權(quán)判定。

三、經(jīng)驗做法

淄博保護(hù)中心受理案件后，發(fā)現(xiàn)該案主要難點在于對權(quán)利要求中涉及“以功能或者效果表述的技術(shù)特征”的判定。為更加精準(zhǔn)快速的比對技術(shù)特征，保護(hù)中心聯(lián)合桓臺縣局進(jìn)行抽樣取證，并成立技術(shù)判定小組，依據(jù)《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》以及司法解釋，反復(fù)推敲技術(shù)特征，參與口審，明晰技術(shù)特征，深入剖析疑難爭議點，真實還原被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案。

在口審階段，技術(shù)調(diào)查官與合議組及雙方當(dāng)事人通過對被控侵權(quán)產(chǎn)品的演示，將被控侵權(quán)技術(shù)方案與權(quán)利人主張的相關(guān)專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案進(jìn)行一一比較。對于爭議點“換熱增強(qiáng)面”這一功能性限定的技術(shù)特征，依據(jù)司法解釋，對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案為“在相鄰兩片換熱片形成的平行和垂直的兩個換熱風(fēng)道中，凹凸面與其中一換熱風(fēng)道方向一致，與另一換熱風(fēng)道方向相垂直?！倍鴮＠麢?quán)利要求的技術(shù)方案為“換熱增強(qiáng)面是與換熱風(fēng)道方向一致的凹凸面，其界面為波浪形或者鋸齒形”，經(jīng)比對，換熱增強(qiáng)效果是兩種完全不相同的技術(shù)特征，是不同的技術(shù)手段，雖然都能起到換熱增強(qiáng)的功能，但達(dá)到的技術(shù)效果不同，不屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員不經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能聯(lián)想到的情形，區(qū)別特征不構(gòu)成等同特征，因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。保護(hù)中心快速出具侵權(quán)判定意見書，為桓臺縣局快速做出行政裁決提供有力支撐。

四、典型意義

本案中，技術(shù)調(diào)查官全過程參與案件調(diào)查與口審，依據(jù)證據(jù)材料對案件調(diào)查提出建設(shè)性意見，釋法明理，逐一剖析，雙方當(dāng)事人對異議點均予認(rèn)可。該案的順利結(jié)案，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心技術(shù)調(diào)查官在專利侵權(quán)糾紛中的技術(shù)優(yōu)勢，有效助力糾紛快速化解。