近期，在一起涉及商標(biāo)侵權(quán)的法律糾紛中，來自德國的彪馬公司（Puma SE）戰(zhàn)勝了以R.K. Industries公司為名開展交易的阿肖克．庫馬爾（Ashok Kumar），再次向世人證明了要保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)的重要性。本文將深入探討德里高等法院在2024年4月4日所作出的判決要點(diǎn)，并會詳細(xì)說明該案件所涉及的基本事實(shí)、問題、論據(jù)、法律剖析以及所參考的判例等。
彪馬公司與通過R.K. Industries公司開展運(yùn)營的庫馬爾之間的糾紛是一起有關(guān)“受害者遭遇商標(biāo)侵權(quán)并隨后在法律層面上尋求追索權(quán)”的典型案例。在運(yùn)動服裝以及鞋類這個(gè)領(lǐng)域中，彪馬公司屬于中堅(jiān)力量。該公司在法院向被告提起了訴訟，指控后者侵犯了其著名商標(biāo)“PUMA”以及相關(guān)的標(biāo)志。
彪馬是一家擁有著70多年悠久歷史的全球性企業(yè)，在運(yùn)動服裝市場中占據(jù)著較為重要的地位，與眾多運(yùn)動員展開了合作。彪馬品牌誕生于1948年，迄今為止已獲得了包括貝利（Pele）和迭戈．馬拉多納（Diego Maradona）等知名人士在內(nèi)的廣泛認(rèn)可，而這也進(jìn)一步鞏固了其作為頂級運(yùn)動品牌的地位。彪馬公司的業(yè)務(wù)遍及全球20多個(gè)國家，員工人數(shù)超過了1萬人，全球的銷售額在2019年更是超過了55億歐元，這些均反映出該企業(yè)強(qiáng)大的市場地位。
彪馬此次提出訴訟的法律依據(jù)就是該公司所擁有的大量注冊商標(biāo)，其中包括最早可追溯到1977年在印度完成注冊的商標(biāo)。“PUMA”及其變體和相關(guān)的標(biāo)志可在各種商標(biāo)類別中獲得保護(hù)，例如涉及皮革制品的第18類和涉及服裝與鞋類的第25類，而這些均進(jìn)一步強(qiáng)化了該商標(biāo)可享有的法定權(quán)利。
爭議的焦點(diǎn)在于被告涉嫌生產(chǎn)和銷售了帶有彪馬商標(biāo)的假冒產(chǎn)品。在進(jìn)行實(shí)地調(diào)查之后，原告聲稱，被告從事了非法活動，即制造和分銷了假冒服裝，而這些服裝就包括印有“PUMA”以及正在跳躍的大型貓科動物標(biāo)志的T恤衫和運(yùn)動褲。為此，原告的品牌保護(hù)經(jīng)理提供了一份宣誓書證據(jù)，其中有關(guān)購買樣品的內(nèi)容以及隨后的分析均證實(shí)了相關(guān)產(chǎn)品的假冒性質(zhì)。
在對實(shí)物產(chǎn)品和相關(guān)的支持性文件進(jìn)行審查之后，法院認(rèn)為，被告的產(chǎn)品是假冒的。這一切都讓原告有了更加充分的理由來向被告發(fā)出單方面臨時(shí)禁令，從而阻止后者開展更多的侵權(quán)行為，并減輕上述行為對彪馬公司聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益所帶來的損害。
由于被告沒有對法院的傳票作出回應(yīng)并提供書面陳述書，因此這讓案件變得有些復(fù)雜。有鑒于此，原告決定根據(jù)《民事訴訟法典》第8號指令規(guī)則10和第13A號指令來尋求判決。
盡管被告選擇了替代送達(dá)的方式，但被告并沒有出庭或者為該案件進(jìn)行辯護(hù)。通過提交宣誓書以及對假冒產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)地檢查的方式，原告證明了自己的商標(biāo)權(quán)已遭到被告的侵犯。
法院對適用于商標(biāo)侵權(quán)行為的法律準(zhǔn)則進(jìn)行了全面的分析，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)的重要性。法院援引了先前的判例，并由此確立了在商標(biāo)侵權(quán)案件中應(yīng)該如何給予損害賠償以及發(fā)出禁令的標(biāo)準(zhǔn)。此外，法院還強(qiáng)調(diào)了首次侵權(quán)以及重復(fù)侵權(quán)行為之間的區(qū)別，指出了相應(yīng)的救濟(jì)措施和損害賠償。
為了闡明商標(biāo)侵權(quán)案件中有關(guān)損害賠償、發(fā)出禁令以及懲罰措施的原則，安尼什．達(dá)亞爾（Anish Dayal）法院還引用了幾個(gè)此前的判例，其中包括皇家飛利浦（Koninlijke Philips）起訴驚奇商店（Amazestore）以及印度斯坦聯(lián)合利華有限公司（Hindustan Unilever Limited）起訴利潔時(shí)印度有限公司（Reckitt Benckiser India Limited）等案件。
實(shí)際上，本案的意義已經(jīng)超越了眼前的法律爭端，其深刻揭露了在當(dāng)今市場格局中普遍存在的商標(biāo)侵權(quán)問題。該案強(qiáng)調(diào)了要建立起強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)制并積極采取措施以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的必要性，而且無論是對于像彪馬公司這樣的知名品牌而言，還是從營造出公平且具有競爭力的商業(yè)環(huán)境的角度來看，情況都是如此。
展望未來，這個(gè)讓彪馬公司獲得勝利的判決為嚴(yán)格執(zhí)行商標(biāo)法開創(chuàng)了先例，再次印證了由司法機(jī)構(gòu)所作出的有關(guān)維護(hù)法治和保護(hù)權(quán)利所有人利益的莊重承諾。這項(xiàng)判決對那些旨在破壞品牌聲譽(yù)的非法活動起到了威懾作用，并凸顯出知識產(chǎn)權(quán)作為拉動創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石的寶貴價(jià)值。
總而言之，本案不僅集中體現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)行為所帶來的各種挑戰(zhàn)與后果，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了有關(guān)各方在保護(hù)諸如彪馬等標(biāo)志性品牌時(shí)要時(shí)刻保持警惕的必要性。隨著越來越多的企業(yè)開始進(jìn)入到日益全球化的市場之中，對于在運(yùn)動服飾以及其他領(lǐng)域中提升客戶信任度，推動創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展來講，人們嚴(yán)格遵守商標(biāo)法律并采取符合道德標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)實(shí)踐仍然是一件至關(guān)重要的事情。（編譯自www.mondaq.com）
