一、基本案情

近期，上海保護中心指導上海市知識產權民事糾紛專業調解委員會（以下簡稱“專調委”）調解成功一起侵害外觀設計專利權糾紛案，以真誠理解化解糾紛，妥善解決電商類知識產權侵權案件。

本案中，湖南某科技公司（下稱原告）系某名稱為“艾灸推拿儀”的外觀設計專利權利人，原告發現河南某公司（下稱被告）在拼多多平臺以其主體登記的店鋪中，銷售了大量與原告外觀設計專利設計相同的侵權產品，經公證顯示相關店鋪銷售數量達數萬件，銷售金額達數百萬元。原告向上海知識產權法院提起侵害外觀設計專利權之訴，并主張被告賠償人民幣10萬元（含合理維權支出）等。

二、經驗做法

上海保護中心專調委的調解員在審閱訴訟材料及向原、被告了解情況后，經過初步比對，認為被訴侵權產品基本構成侵犯原告的外觀設計專利權。

一是深入了解情況，讓服務更具“溫度”。調解員先行與原告代理人溝通了調解意向及方案，后在與被告法定代表人聯系過程中，了解到被告雖有公司之形，但實際系一位在家打零工帶娃的寶媽在打理，并無公司之實。因家里條件困難，寶媽為了補貼家用，經朋友介紹故而在拼多多開了“一鍵代發”的店鋪，才引發了本案訴訟。初步聯系之時，被告對于侵權行為及后果不置可否，后經調解員耐心解釋，被告認識到自身的錯誤，亦愿意承擔賠償責任，并著手將相應店鋪作關閉處理，但調解金額與原告方案相去甚遠。

二是耐心發現問題，讓服務更具“細節”。經過進一步核實，并在要求被告提供店鋪實際銷售數據后，調解員初步判斷數萬件銷售量為刷單所致，且在去除退貨等情形后，真正的銷售量寥寥數件。調解員據此與原告代理人溝通，并提供數據，降低了調解金額，但仍與被告能夠接受的金額存在一定差距。

三是以“情”化紛，讓服務更具“深度”。為了促成調解，調解員轉而從被告實際生活情況入手，被告基于調解員的真誠及信任，亦提供了其每月打零工的收入情況及截圖，以此證明家庭條件困難，希望能夠觸動原告理解。最后經過數輪調解，原告基于侵權情節輕微，且考慮到被告實際處境困難，特事特辦，以貼近原告維權支出的金額達成調解，化解了糾紛，被告亦吸取教訓，取得了普法教育的效果。