統一專利法院（UPC）在一起侵權案件中向德國浴缸制造商貝緹（Bette）發出了禁令。該公司可能無法再在7個UPC成員國中銷售其淋浴盆了。作為原告卡德維（Kaldewei）和其高端競爭對手貝緹的國內市場，德國并沒有受到影響。

如上所述，貝緹可能不會再在奧地利、比利時、丹麥、法國、意大利、盧森堡和荷蘭銷售某些淋浴盆。杜塞爾多夫地方分院于近期作出了這一裁決。

上述銷售禁令并沒有波及到這兩家高端浴室配件制造商的國內市場，即德國。專利所有人卡德維在UPC提起訴訟時將德國排除在外。為了讓判決結果生效，卡德維必須要繳納一筆保證金。此次爭議所涉及金額為50萬歐元。

然而，在看到杜塞爾多夫的判決時，卡德維感到的首先是震驚。主審法官羅尼．托馬斯（Ronny Thomas）表示，該法院已經認定卡德維第EP3375337號專利的原始版本是無效的。

不過，盡管如此，卡德維已經提出過輔助請求（auxiliary request），這項請求在聯邦專利法院中挽救了該專利。現在，此舉也在UPC中產生了效果。第EP3375337號專利可保護一種用于將浴缸固定到位的技術。地方分院認為涉案專利的擴展版本是有效的，并認定貝緹的產品構成了侵權。

貝緹可以就判決結果提出上訴，而人們普遍預測該公司肯定會這么做的。

在杜塞爾多夫舉辦的首場侵權聽證會

杜塞爾多夫分院在5月16日審理了第一起侵權訴訟。該法院此前曾處理過Ortovox向Mammut提出的初步禁令申請，以及10x Genomics向Curio Biosciences提出的初步禁令申請。

在這場侵權聽證會上，兩家中等規模的德國公司卡德維與貝緹在法官托馬斯、貝雷妮絲．湯姆（Bérénice Thom）、安德拉斯．庫佩茨（András Kupecz）以及具備技術資格的法官伯納德．萊德博爾（Bernard Ledeboer）面前展開了正面交鋒。

在口頭聽證會上，貝緹并沒有對侵權指控提出異議，而是專注于說服由托馬斯領導的法院裁定該專利是無效的。貝緹就第EP3375337號專利提出了撤銷反訴。

當事雙方是市場上的激烈競爭者，并且已經在各國的專利法院中展開了對峙。在來自Arnold Ruess律所的首席合伙人科爾杜拉．舒馬赫（Cordula Schumacher）以及來自Andrejewski Honke律所的專利律師貝恩德．洛倫茨（Bernd Lorenz）的幫助下，卡德維指控其競爭對手貝緹在7個UPC國家中侵犯了其第EP3375337號專利。Krieger Mes律所的合伙人延斯．昆澤爾（Jens Künzel）以及來自德國知識產權公司Loesenbeck Specht Dantz的專利律師揚．丹茨（Jan Dantz）則與貝緹展開了合作。

這起UPC案件產生的信號效應

對于那些希望在UPC針對其競爭對手保障自己專利權利的專利所有人來講，此次判決應該是值得人們慶祝的。毫無疑問，當法官認為涉案專利是有效的且遭遇到侵權的話，那么位于德國的UPC地方分院勢必會發出影響深遠的禁令。UPC的規則可賦予法官們以更多的自由裁量權。

如果其他UPC分院隨后也能在全部或者只是部分的UPC國家中發出這樣的永久禁令的話，那么這會大大提升UPC的吸引力。預計接下來的有關侵權行為的判決結果也會在近期對外發布。

2024年7月5日，由主審法官卡米爾．利尼耶爾（Camille Lignières）領導的巴黎地方分院也公布了其就德康醫療公司（Dexcom）和雅培之間的糾紛所作出的判決。5月25日，該分院審理了涉及雙方的多起訴訟中的第一起案件。一段時間以來，在各國的法院中，有關血糖監測設備的爭端一直都是很激烈的。

在主審法官馬蒂亞斯．齊根（Matthias Zigann）的領導下，慕尼黑地方分院可能會在7月底宣布就另一起案件所作出的首個實質性判決。

有關撤銷的判決結果還未作出

同時，預計UPC還會在7月份作出兩項撤銷判決。慕尼黑中央分院在6月4日審理了第一起撤銷案件，涉及降膽固醇藥物Praluent和Rapatha。賽諾菲（Sanofi）和再生元（Regeneron）對安進（Amgen）的第EP3666797號專利提出了質疑。法院就撤銷指控以及反訴撤銷請求進行了審理，而慕尼黑地方分院已經將這項工作轉交給了中央分院。

6月7日，UPC的巴黎中央分院審理了美濼生命科學公司（Meril Life Sciences）與愛德華茲生命科學公司（Edwards Lifesciences）之間的撤銷案件。法官聽取了原告向愛德華茲生命科學公司第EP3646825號專利提出的指控。預計法院會在7月19日作出判決。（編譯自www.juve-patent.com）