背景

醫(yī)療設(shè)備制造商雅培公司（Abbott）和德康醫(yī)療公司（Dexcom）陷入了一場專利雙向糾紛，前者在統(tǒng)一專利法院（UPC）巴黎中央分院（CD）擊敗了后者的一項專利，而亞美富（Amycel）公司則在海牙地方分院（LD）就一項蘑菇專利起訴了一名波蘭人。

最新消息

慕尼黑地方分院近日在另一起案件中裁定雅培勝訴。雅培公司的撤銷請求獲得勝訴（盡管該判決仍可上訴），至少目前解決了相關(guān)的侵權(quán)指控。

海牙地方分院批準(zhǔn)了亞美富公司的初步禁令（PI）申請，禁止被告在荷蘭、法國、德國和意大利銷售某種蘑菇。

直接影響

這兩起案件似乎都有可能上訴。

更廣泛的影響：雖然德康醫(yī)療可能會繼續(xù)嘗試，但除非它在上訴中恢復(fù)一項或多項專利，否則它的訴訟專利將失效。

1、德康醫(yī)療訴雅培案（慕尼黑）：訴訟專利被撤銷，除非上訴成功

德康醫(yī)療的第3797685號歐洲專利（“用于顯示設(shè)備和傳感器電子裝置通信的系統(tǒng)和方法”）與醫(yī)療設(shè)備制造商邁心諾（Masimo）公司在美國Apple Watch進(jìn)口禁令案中向蘋果公司主張的專利的技術(shù)領(lǐng)域大致相同，但更側(cè)重于無線通信。

在17個UPC國家（奧地利、比利時、保加利亞、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、意大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞和瑞典），該專利現(xiàn)已失效，但德康醫(yī)療可通過上訴試圖恢復(fù)該專利效力。

慕尼黑地方分院主要焦點放在美國專利申請（US 2015/0205947 A1）（“Berman”）上。雖然Berman并未被認(rèn)定預(yù)判到訴訟專利，但其差異過于微小，不能被視為具有創(chuàng)造性。以下文字顯示，Berman與普通常識的結(jié)合物不具有創(chuàng)造性，而后者的證據(jù)是一份標(biāo)準(zhǔn)化文件的內(nèi)容：“Berman沒有明確描述如何進(jìn)行配對。然而，技術(shù)人員知道，不同設(shè)備的配對可以通過使用NFC輔助配對以安全的方式進(jìn)行，例如，從負(fù)責(zé)開發(fā)藍(lán)牙和NFC規(guī)范的團(tuán)體（即藍(lán)牙特殊興趣小組和NFC論壇）于2014年1月9日發(fā)布的文件‘使用NFC的藍(lán)牙安全簡單配對’中可以看出這一點。該文件被視為該領(lǐng)域的常識。”

人們總是可以就如何確定缺乏創(chuàng)造性展開爭議，但媒體ip fray的第一印象是該專利缺乏技術(shù)深度，這使得UPC的判決更加可信。

2、亞美富公司針對波蘭農(nóng)民蘑菇的初步禁令（海牙）

亞美富公司就第1993350號歐洲專利（“用于商業(yè)生產(chǎn)的棕色蘑菇”）獲得了一項針對波蘭農(nóng)民的初步禁令（作為一項政策，UPC不披露個人訴訟當(dāng)事人的姓名）。

裁決書第13段討論了被訴產(chǎn)品：“被告是一位種植蘑菇的波蘭農(nóng)民，他在波蘭經(jīng)營，使用自己的姓氏‘REDACTED’來區(qū)分自己的產(chǎn)品。他從父親那里接手蘑菇生產(chǎn)。早在上世紀(jì)90年代之前，他們就一直活躍在蘑菇生產(chǎn)領(lǐng)域。目前，被告正在出售各種白色和棕色蘑菇菌種。被告提供銷售的棕色菌株之一名為‘REDACTED Cayene’，據(jù)被告稱，自2017年以來一直以此名稱在波蘭銷售。”

關(guān)于“生命”的專利是有爭議的。然而，在有效性分析中，海牙地方分院僅僅依據(jù)了與歐洲專利局（EPO）相關(guān)的規(guī)則制定程序（《歐洲專利公約（EPC）實施細(xì)則》，EPO主席2017年6月6日關(guān)于新規(guī)則27（b）和28（2）EPC的提案CA/56/17），在該程序中，“真菌或酵母菌”未被明確排除在可授予專利權(quán)的客體范圍之外。

被訴蘑菇與涉案專利所要求的BR06菌株之間的遺傳相似度低于100%，但法院接受了專利權(quán)人的觀點，即這是由于技術(shù)和生物學(xué)原因造成的。

亞美富公司必須提供20萬歐元的擔(dān)保，該公司顯然對此沒有異議。這也是用于確定目標(biāo)費用的糾紛價值。（編譯自ipfray.com）