考克斯通信公司（簡(jiǎn)稱“考克斯”）已向美國最高法院提交了一份請(qǐng)?jiān)笗髮?duì)第四巡回上訴法院的一項(xiàng)裁決進(jìn)行復(fù)審，該裁決認(rèn)為該互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)盜版訂閱用戶負(fù)有責(zé)任。雖然該案最終涉及的是服務(wù)提供商的責(zé)任，但考克斯強(qiáng)調(diào)，目前的裁決危及了所有美國人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的訪問，并有可能造成對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模破壞。
2019年底，考克斯在與索尼和環(huán)球影業(yè)等一批主要唱片公司的法律斗爭(zhēng)中敗北。
經(jīng)過為期兩周的審判，弗吉尼亞州的陪審團(tuán)裁定考克斯應(yīng)對(duì)其盜版訂閱用戶的行為負(fù)責(zé)?？伎怂刮茨軘嚅_那些重復(fù)侵權(quán)者的網(wǎng)絡(luò)連接，并被命令支付10億美元的賠償金。
考克斯通過多個(gè)途徑對(duì)該裁決提出質(zhì)疑，并在今年早些時(shí)候取得了部分勝利。第四巡回上訴法院確認(rèn)，考克斯與盜版用戶共同承擔(dān)責(zé)任，但推翻了替代性版權(quán)侵權(quán)的裁決。根據(jù)這些新結(jié)論，新的審判將確定適當(dāng)?shù)膿p害賠償金額。
在這項(xiàng)裁決之后，考克斯要求暫時(shí)擱置損害賠償問題，因?yàn)檫€有其他事項(xiàng)懸而未決。其中包括已經(jīng)按計(jì)劃向最高法院提交的請(qǐng)?jiān)笗?/p>
考克斯向最高法院提交請(qǐng)?jiān)笗?/strong>
在8月15日的一份公開聲明中，考克斯警告說，目前的裁決危及所有美國人的互聯(lián)網(wǎng)接入，因?yàn)樗仁够ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商終止那些屢次被指控分享侵犯版權(quán)內(nèi)容用戶的賬戶。
考克斯指出：“終止互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)不僅會(huì)影響被指控非法下載內(nèi)容的個(gè)人，還會(huì)將整個(gè)家庭從互聯(lián)網(wǎng)上踢出去?！?/p>
“這將對(duì)只有一家服務(wù)提供商或者替代提供商提供緩慢或不可靠連接的農(nóng)村社區(qū)產(chǎn)生特別嚴(yán)重的影響——終止服務(wù)將使一個(gè)家庭無法訪問互聯(lián)網(wǎng)?！?/p>
在考克斯案立案后，其他互聯(lián)網(wǎng)提供商也提起了類似的訴訟，包括Grande、Verizon、RCN、Bright House、Frontier等。一些投訴已經(jīng)解決，而另一些投訴仍在審理中。
這些案件已經(jīng)改變了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商處理其網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)侵權(quán)者的方式，“終止服務(wù)”現(xiàn)在已變得更加普遍了。然而，根據(jù)考克斯的說法，目前的裁決有些過分。
嚴(yán)厲的責(zé)任制度
考克斯在請(qǐng)?jiān)笗袑懙?，它認(rèn)為下級(jí)法院的裁決將服務(wù)提供商的責(zé)任延伸得太遠(yuǎn)了。結(jié)果就是考克斯發(fā)現(xiàn)自己“被迫”終止訂閱用戶的賬戶，而這些用戶可能并沒有做錯(cuò)什么。
“為數(shù)百萬家庭和企業(yè)提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的考克斯必須終止以前有過侵權(quán)活動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)連接，否則將對(duì)以后的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
考克斯警告稱：“第四巡回上訴法院這種做法建立了美國最嚴(yán)厲的次要責(zé)任制度，該制度與其他三個(gè)巡回上訴法院相背離，無視法院的先例，并對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)造成大規(guī)模破壞?！?/p>
提交給最高法院的請(qǐng)?jiān)笗荚谑狗ㄔ赫_看待“反復(fù)侵權(quán)者”問題，并指出盜版賬戶約占其訂閱用戶總數(shù)的1%。在這個(gè)群體中，考克斯能夠促使95%的用戶停止使用。
其余的“反復(fù)侵權(quán)者”還能夠繼續(xù)使用。音樂公司認(rèn)為，考克斯可以而且應(yīng)該終止這些賬戶（總共約有5.7萬個(gè)賬戶），但考克斯認(rèn)為這是一種過度的做法。
大學(xué)、酒店和軍事住所
考克斯辯稱，訂閱用戶不應(yīng)該因?yàn)槲唇?jīng)裁決的第三方指控而失去互聯(lián)網(wǎng)訪問權(quán)限；特別是因?yàn)榉磸?fù)侵權(quán)者包括同時(shí)連接多個(gè)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)賬戶。
請(qǐng)?jiān)笗袑懙溃骸霸趯?shí)踐中，不斷收到通知而未被終止的賬戶是地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、大學(xué)、酒店、軍事住所以及由成百上千名個(gè)人用戶使用的其他商業(yè)賬戶?！?/p>
斷開大學(xué)和醫(yī)院的連接可能會(huì)造成毀滅性后果，但考克斯也繼續(xù)向許多普通用戶提供了服務(wù)，這些用戶也在繼續(xù)進(jìn)行盜版活動(dòng)。
雖然這些例子不那么引人注目，但該公司認(rèn)為，斷開普通用戶的連接也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。
“即使對(duì)于實(shí)際上確實(shí)有侵權(quán)行為的個(gè)人，因非法下載兩首歌曲而失去互聯(lián)網(wǎng)訪問權(quán)限也是非常嚴(yán)厲的懲罰。一個(gè)無法連接互聯(lián)網(wǎng)的人可能會(huì)失去工作或不得不輟學(xué)。”
考克斯希望最高法院能夠受理此案，并限制互聯(lián)網(wǎng)提供商的次要責(zé)任。該公司認(rèn)為，目前第四巡回上訴法院的裁決在很大程度上有利于權(quán)利人，但不利于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商及其用戶。
考克斯希望最高法院能夠受理此案，并限制互聯(lián)網(wǎng)提供商的次要責(zé)任。請(qǐng)?jiān)笗J(rèn)為，目前第四巡回法院的裁決非常有利于權(quán)利人，而損害了考克斯及其訂閱用戶的利益。
雖然這無疑是一個(gè)重要問題，但目前的問題歸根結(jié)底是關(guān)于服務(wù)提供商的責(zé)任。而提交給最高法院的關(guān)鍵問題并不直接涉及農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)院。
該案件涉及的是誰應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)盜版負(fù)責(zé)。是只有真正分享了盜版材料的用戶，還是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商也要承擔(dān)責(zé)任？
第四巡回法院得出的結(jié)論是，考克斯為其訂閱用戶的侵權(quán)行為“提供了實(shí)質(zhì)性幫助”，因?yàn)樵摴局獣赃@種活動(dòng)并且沒有終止侵權(quán)者的賬戶。
這導(dǎo)致考克斯向最高法院提出了以下問題：
“第四巡回上訴法院在僅僅因?yàn)榉?wù)提供商知道人們正在使用某些賬戶進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)而沒有終止其訪問權(quán)限，但并沒有證據(jù)證明服務(wù)提供商肯定地促進(jìn)了侵權(quán)行為或以其他方式有意促進(jìn)了侵權(quán)行為，就裁定服務(wù)提供商需承擔(dān)責(zé)任，這是否存在錯(cuò)誤？”
第二個(gè)問題與損害賠償金間接相關(guān)。陪審團(tuán)裁定每件作品的最高法定賠償為15萬美元，這通常是針對(duì)“故意”侵權(quán)而設(shè)置的。
考克斯質(zhì)疑，如果該公司不知道自己的行為是非法的，那么僅僅知道訂閱用戶的版權(quán)侵權(quán)是否屬于“故意”。
請(qǐng)?jiān)笗羞€寫道：“第四巡回上訴法院認(rèn)為，根據(jù)《美國法典》第17編第504條c款，僅僅知道他人直接侵權(quán)就足以認(rèn)定故意侵權(quán)，這是否有誤？”
具有里程碑意義的案件
如果最高法院決定受理此案，無疑將產(chǎn)生一個(gè)具有里程碑意義的裁決。音樂公司也表示，他們也可能會(huì)向法院提交自己的請(qǐng)?jiān)笗?，這將使該案件變得更加具有決定性。
預(yù)計(jì)雙方都將獲得第三方的支持，而第三方將代表他們提交支持性簡(jiǎn)報(bào)。在那之后，最高法院將不得不決定是否受理此案。
無論最終結(jié)果如何，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商們肯定可以從對(duì)“反復(fù)侵權(quán)者”問題的進(jìn)一步明朗化中受益。至于他們是否會(huì)喜歡最終的結(jié)果，還有待觀察。（編譯自www.torrentfreak.com）
