近期，英國知識產權法院（IPEC）就發生在倫敦南部的兩個雞肉快餐品牌Morley's和Metro's之間的商標糾紛作出了裁決。

Morley's是一家自1985年以來就備受歡迎的擁有特許經營權的炸雞店。Morley's擁有3件已注冊英國商標，分別適用于食品、飲料和餐廳/外賣服務，其中包括“MORLEY'S”商標、“triple M”商標以及紅白相間的“Morley's MMM...It Tastes Better”標志。

與此同時，Metro's也在炸雞領域中開展著業務。不過，該公司是市場的新人，并與其特許經營公司一起進行運營。Metro's的特許經營公司以及上述特許權的授予人和所有人Kunatheeswaran共同成為了本次訴訟的被告。

在2010年左右，Morley's發現Kunatheeswaran以“MOWLEY'S”的名義經營著一家店鋪，并在2018年達成了一份和解協議。根據協議，雙方同意停止使用含有“MOWLEY'S”一詞的兩件英國商標。

隨后，Kunatheeswaran和他的特許經營公司們開始使用“Metro's...It's the Real Taste”。其中的一些特許經營公司還被指控在其品牌中使用了“MMM”和/或“Triple M”。

Morley's提起了訴訟，指控Metro's的品牌侵犯了其注冊商標，法院認定Metro's及其特許經營公司一直存在著侵權行為。

法院裁定，Metro's及其特許經營公司使用涉案商標的行為侵犯了“Morley's”商標。鑒于這些標志在全球范圍內具有中等程度的相似性，這可能會讓人們產生混淆。他們不僅在視覺上非常相近，同時有關好味道的標語概念也較為相似。

其次，法院認為，Metro's的行為還侵犯了“Triple M”商標，原因是該公司的標志在全球范圍內都具有中等程度的相似度。由于人們必須口頭點餐，因此他們會自然而然地發出“triple m”的聲音，因此這些標志在視覺和概念上是相同的。

法院裁定，在根據1994年《商標法》第10條2款b目進行測試時，該機構必須從相關商品和/或服務的普通消費者的角度來評估會出現混淆的可能性，而且這些消費者應被認定為是合理掌握了各類信息且具有合理的觀察力和謹慎態度。

在這些情況下，法院認為這里有兩種類型的“普通消費者”。

首先是“兒童、年輕人、學生和家庭，他們會在午餐時間、下午茶時間和晚上購買商品，可支配收入較低，關注程度為中到低”，第二個群體則是“深夜和清晨的狂歡者，他們可能會感到疲倦、饑餓，其中很大一部分人會喝醉，只會給予較低程度的關注”。

法院表示：“這些足以讓其中一類的普通消費者感到困惑，從而有可能產生混淆。”

就2018年的和解協議而言，法院還認為，Metro's的行為違反了該協議。

法院參考了最高法院最近于2024年5月在Lifestyle Equities起訴Ahmed一案中作出的裁決，并認定Kunatheeswaran對Metro's特許經營公司的侵權行為負有連帶責任。

法官梅麗莎．克拉克（Melissa Clarke）表示，Kunatheeswaran“有合理的理由知曉，并且應該理解”他的標志侵犯了Morley's的紅色商標，并且通過在特許經營協議中授予許可，他“故意進行了授權并促成了侵權行為”。（編譯自www.mondaq.com）