為促進網絡直播行業健康有序發展，強化網絡直播相關主體行為規范及風險防范，推動直播營銷平臺服務監管水平提升，維護直播行業從業人員、消費者等的合法權益，服務平臺經濟高質量發展，近日，杭州互聯網法院召開新聞發布會，通報該院服務保障直播行業健康發展的有關情況，發布《網絡直播行業知識產權保護法律風險防范指引》（下稱《防范指引》）及服務保障直播行業健康發展典型案例。

　　提高審判質效

　　伴隨網絡直播行業快速發展，相關矛盾糾紛愈發顯現，亟需加強法治化治理。近年來，杭州互聯網法院堅持以裁判樹規則，以規則促治理，共審結直播領域糾紛700余件，其中5起案件獲評國家級典型案例。

　　杭州互聯網法院副院長官家輝表示，為直播行業健康發展提供有力司法服務和保障，法院從以下幾方面開展了相關工作：首先，堅持包容審慎，積極營造法治化營商環境。注重發揮司法裁判的衡平功能和規則驅動作用，堅持規范與創新并重，給予數字技術新發展、新應用充分的培植和成長空間，持續優化法治化營商環境。其次，該院堅持規范引領，充分發揮典型案例功能作用。堅持以裁判定標尺、明邊界、促治理，通過培樹一批具有填補空白、樹立規則、先導示范意義的典型案例，助力直播行業成長和數字經濟高質量發展。再次，堅持創新驅動，推進糾紛預防和高效化解。秉持“抓前端、治未病”為導向的互聯網治理新模式，將個案實質性化解、類案源頭性疏導延伸到全領域的網絡社會規律性治理，持續深化技術賦能，提升案件審判質量、效率和效果。最后，該院堅持協同共治，廣泛凝聚各方智慧力量。積極探索與行政監管部門、高校、平臺等多主體的協同治理新模式，強化橫向聯合，著力縱深發展，推動更高層次、更寬領域的司法融合，更好促進網絡社會法治化治理。

　　提供精準指引

　　為保障直播行業健康發展，切實加強網絡知識產權司法保護，杭州互聯網法院發布《防范指引》。《防范指引》主要包含網絡直播主體、直播內容和數據、涉網知識產權問題、保護機制建設、社會協同治理等內容，重點針對直播業態發展過程中無形財產保護、數據技術安全、知識產權糾紛頻發等突出問題進行風險提示。

　　《防范指引》指出，鼓勵直播間運營者、直播營銷人員服務機構、主播等主體創作和發布具有獨創性的直播內容，根據具體的合作模式確定著作權歸屬并加以保護。支持直播間運營者、直播營銷人員服務機構、主播等主體策劃搭建新型直播模式，以反不正當競爭法保護其所帶來的商業利益或競爭優勢。

　　此外，《防范指引》提醒，主播在直播中應真實、客觀地介紹商品，不得作虛假或者引人誤解的商業宣傳，不得實施惡意比較、商業詆毀、侵犯商業秘密等不正當競爭行為，不得誘導、煽動直播間在線觀眾通過評論、彈幕實施上述不正當競爭行為。直播營銷平臺不得為直播間運營者、主播等直播營銷人員實施不正當競爭行為提供幫助、便利條件。直播營銷平臺應當加強對發布評論、彈幕等直播互動環節的管理，配備相應管理人員。

　　對于直播營銷平臺，《防范指引》提示，平臺應建立健全包括投訴舉報受理機制、糾紛解決機制、信用評價機制等在內的知識產權保護制度，依法設立清晰、便捷的知識產權侵權投訴流程，對知識產權保護狀況較差、被投訴次數較多的商戶或主播，依據平臺規則給予警告或懲戒。

　　《防范指引》指出，應拓寬電商行業知識產權保護宣傳覆蓋面，提升公眾和消費者的法治意識，圍繞電商行業關鍵環節、重點領域健全完善社會監督機制，暢通意見建議、投訴舉報等互通渠道，鼓勵引導社會公眾和消費者參與直播行業知識產權保護與治理。

　　發布典型案例

　　發布會上，杭州互聯網法院還發布了服務保障直播行業健康發展典型案例，涵蓋直播數據商業秘密保護、數據造假侵權、智能機器人直播等領域。

　　在杭州某網絡科技有限公司訴汪某侵犯商業秘密糾紛案中，原告旗下經營兩款直播平臺，在打賞環節設置中獎程序，用戶有機會從獎池中獲得其所打賞禮物價款的一定倍數返還金額作為中獎獎勵。汪某系原告前運營總監，在職期間利用自身賬號權限，分析后臺數據進行刷獎，離職以后入職相同行業的另一平臺公司，繼續通過他人賬號登錄后臺進行刷獎。原告訴稱，汪某上述行為侵犯商業秘密，導致平臺注冊用戶充值大幅減少，請求適用懲罰性賠償判決汪某賠償損失390萬元。法院考慮汪某的主觀故意和情節嚴重等因素，確定適用懲罰性賠償，遂以獲利金額200萬元為賠償基數，以侵權獲利的1.5倍確定賠償數額，判決汪某賠償原告經濟損失300萬元。宣判后，汪某提起上訴，杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　有業內人士指出，該案判決界定了企業后臺用戶行為數據的權益基礎和價值內涵，為以商業秘密路徑保護數據提供了研究樣本。

　　在杭州某創意公司與海口某公司、徐某某著作權侵權糾紛案中，原告杭州某創意公司是潮玩IP“Dora拒絕定義系列”著作權人，二被告未經許可，在其共同經營的抖音、閑魚等賬號上傳錄制有被控侵權產品的視頻。針對該行為，杭州某創意公司提起訴訟，經法院調解達成調解協議，約定二被告立即停止侵權行為、賠償損失；若再次侵權，則賠償杭州某創意公司100萬元。但二被告在其抖音賬號上以直播銷售的形式再次實施侵權行為。杭州某創意公司訴至法院請求判令二被告立即停止侵權、賠償經濟損失和合理費用共計102萬元。二被告辯稱，其銷售的產品系正品，且有合法來源，杭州某創意公司本次未進行實際購買，無法證明其主張的著作權侵權成立。法院一審判決二被告停止著作權侵權行為、賠償杭州某創意公司經濟損失和合理費用共計32萬元。宣判后，海口某公司、徐某某均提起上訴，杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　有業內人士指出，該案在證據認定上創新性地根據直播銷售的特點和商品差異，將證明被訴侵權產品為正品的舉證責任轉移至被告，適應了直播銷售模式下商品流轉的特殊性，有利于規范直播行業合法合規運營。