與許多其他的國(guó)家/地區(qū)一樣，如果商標(biāo)所有人在給定的時(shí)間段內(nèi)未能在印度尼西亞使用注冊(cè)的商標(biāo)的話，那么這件商標(biāo)是可以被取消掉的。該國(guó)憲法法院最近作出的一項(xiàng)決定（即第144/PUU-XXI/2023號(hào)決定）將“針對(duì)未使用行為撤銷(xiāo)商標(biāo)的期限”從3年延長(zhǎng)到了5年，并自2024年7月30日起開(kāi)始生效。這項(xiàng)裁決可能會(huì)對(duì)該國(guó)的商標(biāo)所有人產(chǎn)生重大影響。
案件背景
印度尼西亞的2016年《商標(biāo)法》第74條規(guī)定，如果某件商標(biāo)自注冊(cè)或最后一次使用之日起連續(xù)3年未在任何商品或服務(wù)貿(mào)易中使用過(guò)的話，就可以撤銷(xiāo)掉該商標(biāo)。該條款與《巴黎公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）保持一致.
2023年10月27日,一位名叫瑞奇．蒂奧（Ricky Thio）的印度尼西亞人要求憲法法院審查上述第74條的合憲性，他認(rèn)為該條款為第三方消滅掉由中小型企業(yè)所擁有的商標(biāo)開(kāi)辟了一條途徑，并且沒(méi)有在保護(hù)期限上為他的注冊(cè)商標(biāo)提供確定性。此外，他認(rèn)為連續(xù)3年的期限對(duì)于中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，并要求法院取消第74條，同時(shí)增加有關(guān)不可抗力的情況（例如新冠肺炎疫情）以作為“不使用便取消”的豁免情形。
蒂奧在為自己的商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行辯護(hù)時(shí)提出了這一請(qǐng)求，以回應(yīng)由浙江大華技術(shù)有限公司提出的未使用撤銷(xiāo)請(qǐng)求。在就該撤銷(xiāo)請(qǐng)求提供辯護(hù)時(shí)，蒂奧解釋說(shuō)，未使用該商標(biāo)的原因是出現(xiàn)了新冠肺炎疫情。這起撤銷(xiāo)案件進(jìn)入了一個(gè)獨(dú)特的司法途徑，即當(dāng)?shù)賷W向憲法法院提交司法審查請(qǐng)求時(shí)，他還在最高法院提起了上訴。
在蒂奧的案件中，來(lái)自該國(guó)的兩名知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)還提交了一份法庭之友簡(jiǎn)報(bào)，這是在印度尼西亞剛剛出現(xiàn)的一個(gè)趨勢(shì)。他們的簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為，蒂奧并沒(méi)有正當(dāng)理由來(lái)在憲法法院提起訴訟，因?yàn)檫@里并沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的行為。此外，他們還指出，《商標(biāo)法》已經(jīng)為保護(hù)蒂奧的權(quán)益提供了充分的手段。
憲法法院的裁決
憲法法院在審查了相關(guān)證據(jù)后，發(fā)布了第144號(hào)決定，將未使用取消的期限從注冊(cè)日期或最后一次使用日期起連續(xù)3年修改為了5年。此外，憲法法院還允許人們能夠以不可抗力來(lái)作為針對(duì)未使用撤銷(xiāo)請(qǐng)求的豁免情形。
在審議有關(guān)“對(duì)第74條進(jìn)行司法審查”的請(qǐng)求時(shí)，憲法法院指出：
TRIPS協(xié)定將3年的期限作為最低的期限（即“只有在至少3年未使用的情況下才能撤銷(xiāo)掉注冊(cè)商標(biāo)”）；
5年的未使用期限將與商標(biāo)無(wú)效訴訟的期限保持一致，因?yàn)樯虡?biāo)無(wú)效訴訟是可以在申請(qǐng)日期后的5年內(nèi)提起的；
印度尼西亞有權(quán)制定不與該國(guó)已批準(zhǔn)的國(guó)際法相抵觸的法律；
一般來(lái)說(shuō)，采取在先使用原則的普通法國(guó)家/地區(qū)（例如新加坡、英國(guó)）的期限為5年，而采用在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的大陸法系國(guó)家/地區(qū)（例如日本）則為3年；
印度尼西亞的基本理念是應(yīng)該賦能中小型企業(yè)并提供幫助，為中小型企業(yè)提供更多的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備使用和生產(chǎn)帶有其商標(biāo)的商品或服務(wù)；
與大公司相比，中小型企業(yè)需要更多的時(shí)間來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)和聚集資本，而這3年的期限可能會(huì)成為其他人對(duì)中小型企業(yè)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)的工具。
帶來(lái)的影響
第144號(hào)決定立即生效。自2024年7月30日起，提起未使用撤銷(xiāo)訴訟的原告必須提供證據(jù)來(lái)證明相關(guān)的注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)5年未使用。這意味著任何有此打算的第三方在提交未使用撤銷(xiāo)訴訟之前都可能需要等待并觀察更長(zhǎng)的時(shí)間。那些正在準(zhǔn)備發(fā)起未使用撤銷(xiāo)訴訟的人士必須要確保他們的市場(chǎng)調(diào)查工作已經(jīng)收集到了連續(xù)5年未使用的證據(jù)，這可能需要他們?cè)倌托牡却L(zhǎng)達(dá)2年的時(shí)間。
從理論上講，收集有關(guān)使用的證據(jù)也將需要當(dāng)事人付出更多的努力。另一方面，更長(zhǎng)的期限也為商標(biāo)所有人（包括初創(chuàng)公司和中小型企業(yè)）提供了更多的時(shí)間來(lái)制定和完善其商業(yè)計(jì)劃。
盡管第144號(hào)決定已讓不可抗力成為了豁免情形，但政府仍需要就此發(fā)布相關(guān)的實(shí)施條例。截至目前，不可抗力還不是“未在印度尼西亞使用注冊(cè)商標(biāo)”的正當(dāng)理由。
至于蒂奧是否可以從第144號(hào)決定中受益的這個(gè)問(wèn)題，結(jié)果或許是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)榉ㄔ涸谝粚忂^(guò)程中認(rèn)為浙江大華公司的訴訟存在著一些缺陷。2024年5月，最高法院維持了雅加達(dá)中央商事法院的決定，認(rèn)為該訴訟是不可受理的，理由是其將刪除注冊(cè)商標(biāo)的請(qǐng)求與注冊(cè)該公司自己商標(biāo)的請(qǐng)求捆綁到了一起。
具有諷刺意味的是，蒂奧的商標(biāo)是在2017年6月2日注冊(cè)的。該商標(biāo)依然會(huì)受到未使用撤銷(xiāo)訴訟的影響，因?yàn)槲词褂玫臅r(shí)間已經(jīng)超過(guò)了5年。如果相關(guān)商標(biāo)繼續(xù)處于未使用的狀態(tài)的話，蒂奧似乎可能無(wú)法依靠第144號(hào)決定來(lái)克服那些會(huì)在未來(lái)出現(xiàn)的、任何有關(guān)未使用的訴訟。
結(jié)語(yǔ)
有趣的是，憲法法院繼續(xù)對(duì)第74條開(kāi)展了司法審查工作，即使該機(jī)構(gòu)知道蒂奧就是正在進(jìn)行的未使用撤銷(xiāo)訴訟的被告。按照一般人的想法，憲法法院早就會(huì)完全拒絕蒂奧的司法審查請(qǐng)求了，因?yàn)橛袕?qiáng)烈的跡象表明這一決定可能會(huì)被用來(lái)規(guī)避當(dāng)前的未使用撤銷(xiāo)訴訟。
第144號(hào)決定可能會(huì)激勵(lì)其他各方在未來(lái)將撤銷(xiāo)掉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的相關(guān)條款作為贏得案件的替代途徑。如果憲法法院不禁止積極參與法律訴訟的當(dāng)事人提出司法審查請(qǐng)求，那么未來(lái)就可能會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的情況，即侵權(quán)人或商標(biāo)搶注者會(huì)要求刪除相關(guān)的文章，而不是直接回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。這種“創(chuàng)造性”的憲法訴訟可能會(huì)造成印尼知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的反復(fù)修改，甚至可能會(huì)因缺乏法律確定性而影響到公共秩序。（編譯自www.mondaq.com）