歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）上訴委員會維持了該機構(gòu)商標部門早些時候的決定，即駁回保時捷（Porsche）注冊由發(fā)動機加速聲音組成的聲音商標的申請。該標志在一審中被駁回，理由是其顯著性不足。要達到注冊所需的顯著性水平，聲音商標本身必須是商品原產(chǎn)地的指標，而不是產(chǎn)品功能或特征的某種表示。

在EUIPO首次駁回該商標申請后，保時捷基于多個理由提起了上訴，包括：

申請注冊的聲音序列令人難忘，并且是商業(yè)來源的標志；

該聲音序列不是噪音，不是由申請的商品或在提供服務過程中自然產(chǎn)生的，而是人為創(chuàng)造的，并專門組成一個商標；

顯著特征不是目標公眾識別精確聲音序列的必要條件；以及

公眾習慣于使用聲音作為電動汽車的商標，因而會從一開始就將所申請的商標視為人為創(chuàng)造的賦予了身份特征的聲音。

上訴委員會駁回了該上訴，并在2024年6月20日的裁決中確認了最初的駁回決定，理由是根據(jù)《歐盟商標條例》（EUTMR）第7條第（1）款（b）項，該標志缺乏顯著性。

上訴委員會表示，要成功注冊聲音商標，必須具有一定的共鳴性，使目標消費者能夠識別出聲音商標是一個特定的商標，而不僅僅是一個功能組成部分。消費者必須能夠?qū)⒃摌酥纠斫鉃樯唐飞虡I(yè)來源的標識。在該案件中，上訴委員會認為該商標不具有顯著性，因為相關(guān)公眾最多會認為該聲音指的是汽車和其他交通工具的加速或性能提高的方面。

展望未來：汽車行業(yè)的聲音商標

雖然從原則上來看，聲音商標的注冊不應比其他商標更難，但在實踐中，聲音商標的注冊確實更加困難，尤其是在申請人僅僅依賴固有顯著性的情況下。

出于某些原因，混合動力汽車和電動汽車現(xiàn)在經(jīng)常利用音響系統(tǒng)來制造人為汽車噪音。起初，行人安全是制造這種噪音的主要考慮因素，隨著時間的推移，品牌形象和身份等其他考慮因素也開始發(fā)揮作用，這意味著對聲音獨特性的爭論變得越來越普遍。

保時捷并不是近來唯一一家因缺乏顯著性而被EUIPO駁回汽車聲音商標注冊申請的汽車企業(yè)。2023年9月，蘭博基尼（Lamborghini）的電動汽車歐盟聲音商標申請也因同樣的原因被駁回了。

問題是，多獨特的聲音才能達到注冊成功的門檻？盡管這些聲音被用于安全功能，但很明顯，知名品牌更希望他們的發(fā)動機聲音不會被競爭對手使用。如果品牌所有者希望保持他們認為目前由高性能汽車機械發(fā)動機產(chǎn)生的聲音的吸引力，并防止其他人在電動汽車上使用類似的聲音，那么除了功能性元素之外，還需要表現(xiàn)出顯著的獨特性，因為這些案例已經(jīng)產(chǎn)生了很高的標準。如果在電動汽車上使用新的聲音，使其更具有個性，并且或許可以擺脫機械發(fā)動機聲音，這在短期內(nèi)可能會被證明是更成功的，但這可能不是高端品牌目前想要去往的方向，并且在實踐中可能會違背安全方面的規(guī)則。然而，隨著時間的推移，一旦消費者開始將聲音與特定制造商聯(lián)系起來，目前的發(fā)動機聲音就有可能會達到這個標準，盡管這可能需要大量的品牌教育，并與任何功能或使用特征元素區(qū)分開來。（編譯自www.lexology.com）