一、基本案情

近期，廣州知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心處理了一起A公司與B廠侵害實用新型專利糾紛訴前調(diào)解案件。本案中，A公司作為“一種長柄內(nèi)置傘頭的雨傘”及“一種內(nèi)置傘頭結(jié)構(gòu)”兩項實用新型專利的持有人，發(fā)現(xiàn)B廠生產(chǎn)并銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，同時多家下游公司在網(wǎng)絡(luò)平臺上也銷售、許諾銷售這些侵權(quán)產(chǎn)品，給A公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，A公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起三起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為、銷毀庫存并賠償共計70萬元。

二、經(jīng)驗做法

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理此案后，通過訴調(diào)對接機(jī)制，將此案委派至廣州知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行訴前調(diào)解。在調(diào)解過程中，調(diào)解員了解到原告A公司此前已在深圳某法院針對被告B廠及其關(guān)聯(lián)公司提起過三起類似的訴訟。通過深入的調(diào)查與了解雙方的訴求，多次與雙方進(jìn)行深入的溝通協(xié)商，詳細(xì)解釋法律條款及潛在的法律影響，努力平衡各方的利益，尋找解決問題的關(guān)鍵。最終，經(jīng)過不懈的努力，成功一攬子化解了當(dāng)事人之間的七件司法糾紛，以10萬元的和解金額達(dá)成了和解協(xié)議。

三、典型意義

本案糾紛歷時較長，且涉及廣州、深圳兩地的跨市法院。同時涵蓋了專利侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等多重法律權(quán)益的糾紛。調(diào)解員通過耐心細(xì)致地梳理案情，充分聽取雙方的意見，深入分析矛盾的癥結(jié)，找準(zhǔn)了解決問題的切入點，最終促使雙方握手言和，實現(xiàn)了低成本、高效率的糾紛解決。廣州知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心依托多元化的調(diào)解機(jī)制，成功實現(xiàn)了跨區(qū)域的多重司法糾紛的高效化解，彰顯了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同合作的顯著優(yōu)勢。這充分展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解機(jī)制的作用，為營造尊重創(chuàng)新、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治化營商環(huán)境提供了有力的支持。