近日，歐洲法院將歷史性的勝利判給了視頻游戲“作弊”設(shè)備“Action Replay”背后的游戲公司Datel。十多年來，索尼公司（Sony Entertainment Interactive）一直認(rèn)為Datel修改游戲生成代碼的行為構(gòu)成了版權(quán)侵權(quán)。然而，歐洲法院的裁決認(rèn)為，該公司沒有侵犯索尼公司的權(quán)利，因?yàn)锳ction Replay與索尼公司的游戲代碼是一起運(yùn)行的，只是修改了隨機(jī)存取存儲(chǔ)器（RAM）中的值，目標(biāo)代碼并沒有被修改。

索尼公司和Datel在德國(guó)的法律之戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了十多年。

索尼公司曾希望終止Datel的Action Replay掌上游戲機(jī)（PSP）和Tilt FX設(shè)備的銷售。這些產(chǎn)品使索尼公司PSP的用戶能夠通過調(diào)整代碼來修改游戲玩法，從而獲得額外的“生命”和類似的“作弊”功能。

根據(jù)索尼公司的說法，Datel的軟件干預(yù)了其游戲的“程序流程”，通過更改流程，索尼公司受版權(quán)保護(hù)的游戲代碼被修改了。因此，該軟件創(chuàng)造了未經(jīng)授權(quán)的衍生作品。

2012年，漢堡地區(qū)法院部分支持了索尼公司的主張。2021年，漢堡高等地區(qū)法院推翻了下級(jí)法院的裁決，完全駁回了索尼公司的訴訟請(qǐng)求。索尼公司隨后向德國(guó)聯(lián)邦最高法院（Bundesgerichtshof）提起了上訴，這導(dǎo)致訴訟程序中止，同時(shí)問題被提交給了歐洲法院進(jìn)行初步裁決。

事情開始向有利于Datel的方向發(fā)展

2024年4月25日，歐洲法院總佐審官斯普納爾（Szpunar）就此案發(fā)表了他的意見。意見書指出，Action Replay在游戲過程中修改了索尼公司PSP的RAM中保存的變量。但是，這些值并不是索尼公司受版權(quán)保護(hù)的代碼元素，而是控制臺(tái)在運(yùn)行索尼公司代碼時(shí)生成的代碼。

根據(jù)《2009年4月23日歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)的第2009/24/EC號(hào)指令》（“《第2009/24號(hào)指令》”），源代碼和目標(biāo)代碼都受到法律保護(hù)，因?yàn)閮烧叨挤系?條第（3）款規(guī)定的原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。然而，另一方面，RAM中的變量則不符合原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，它們是由計(jì)算機(jī)生成的，在游戲代碼創(chuàng)建并受版權(quán)保護(hù)時(shí)甚至是不存在的。

從這一點(diǎn)來看，Datel勝訴的機(jī)會(huì)看起來比以往任何時(shí)候都要大。然而，雖然斯普納爾的意見支持了Datel的案件，但并不具有約束力，歐洲法院仍有權(quán)不予考慮。

歐洲法院裁決對(duì)Datel來說是最好的消息

歐洲法院已經(jīng)發(fā)布了對(duì)該案的裁決，裁定Datel勝訴。該裁決澄清了Datel產(chǎn)品修改的可變數(shù)據(jù)內(nèi)容超出了《第2009/24號(hào)指令》規(guī)定的計(jì)算機(jī)程序保護(hù)范圍。

歐洲法院的摘要指出：“法院認(rèn)為，由計(jì)算機(jī)程序傳輸?shù)接?jì)算機(jī)RAM并被該程序在其運(yùn)行時(shí)使用的可變數(shù)據(jù)的內(nèi)容不屬于該指令明確規(guī)定的保護(hù)范圍，只要這些內(nèi)容不能使該程序被復(fù)制或后續(xù)被創(chuàng)建。”

“一方面，該指令僅保護(hù)反映在計(jì)算機(jī)程序源代碼和目標(biāo)代碼的文本中的智力創(chuàng)造成果。另一方面，該指令不會(huì)保護(hù)程序的功能或用戶使用這些功能的元素，除非這些元素允許復(fù)制或隨后創(chuàng)建該程序。”

因此，歐洲法院對(duì)德國(guó)聯(lián)邦最高法院提出的問題答復(fù)如下：

《第2009/24號(hào)指令》第1條第（1）款至第（3）款必須解釋為：受保護(hù)的計(jì)算機(jī)程序傳輸?shù)接?jì)算機(jī)RAM并被該程序在其運(yùn)行中使用的可變數(shù)據(jù)的內(nèi)容不屬于該指令所規(guī)定的保護(hù)范圍，只要這些內(nèi)容不能使該程序被復(fù)制或后續(xù)被創(chuàng)建。

為進(jìn)一步澄清，歐洲法院明確指出，在該案件的具體情況下，索尼公司不能阻止Datel銷售其作弊設(shè)備/軟件。

這項(xiàng)關(guān)于計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)的指令不允許享有該保護(hù)的權(quán)利持有人禁止第三方銷售僅更改臨時(shí)傳輸?shù)接螒驒C(jī)RAM的變量的軟件。

歐洲法院的裁決闡明了源代碼/目標(biāo)代碼的版權(quán)保護(hù)限制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了存在一個(gè)自由領(lǐng)域（受界限和條件的約束），在這個(gè)領(lǐng)域中，軟件生成的數(shù)據(jù)可以被修改而不會(huì)引發(fā)訴訟。

時(shí)至今日，這場(chǎng)勝利對(duì)Datel來說意味著什么還不清楚。該公司仍在銷售有相關(guān)產(chǎn)品，包括在亞馬遜上銷售CatShark產(chǎn)品，該產(chǎn)品旨在減少繼續(xù)困擾英國(guó)的催化轉(zhuǎn)化器剽竊猖獗問題。

對(duì)于那些熟悉Datel產(chǎn)品的人來說，該公司的WiFi Commander保留了舊產(chǎn)品的主要功能和傳統(tǒng)。這款“WiFi管理”工具戴在手腕上，看起來很像普通手表，據(jù)報(bào)道能夠?qū)Ω浇臒o線網(wǎng)絡(luò)發(fā)起解密攻擊。當(dāng)然，出于法律原因，這是由該工具的主人決定的。（編譯自torrentfreak.com）