美國聯邦巡回上訴法院（CAFC）11月1日分別作出兩項判決，維持地區法院作出的不侵權即決判決，并駁回了Fitbit有限責任公司和其他一些被告提出的回避申請，這對Cellspin軟件股份有限公司來說是一個損失。這兩項判決均由塔蘭托（Taranto）法官撰寫。

在其中一項判決中，CAFC維持了美國北加州地區地方法院對Cellspin的第8,738,794號（簡稱794號專利）、第8,892,752號（752號專利）和第9,749,847號（簡稱847號專利）美國專利作出不侵權的簡易判決。這些專利針對的是傳播多媒體內容的問題。2019年，CAFC撤銷了地區法院根據第12（b）（6）條駁回本案的判決，因為法院認定根據第101條，這些專利不具備專利資格，并認為地區法院誤解了Aatrix軟件公司訴Green Shades軟件公司案和Berkheimer訴惠普公司案的先例。

發回重審后，地區法院進行了權利要求解釋，被告（包括Fitbit、耐克、尼康、安德瑪、Fossil和Garmin）提出了不侵權的簡易判決動議。地區法院最終認同了所有被告的簡易判決，CAFC確認了地區法院的分析結論，認為沒有錯誤或濫用自由裁量權。

在此發布的第二項裁決中，CAFC維持了對Cellspin公司根據《美國法典》第28編第455條提出動議的駁回。Cellspin在簡易判決裁決七個月后提出動議，認為伊馮．岡薩雷斯．羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）法官應當回避，因為據稱岡薩雷斯．羅杰斯的丈夫與Fitbit的母公司谷歌之間存在業務關系。Cellspin公司認為，根據CAFC于2022年在Centripetal Networks公司訴思科系統公司的判例，其簡易判決應該被撤銷，岡薩雷斯．羅杰斯提交的2020年財產披露顯示，該法官與谷歌存在財產利益關系，其中包括對先鋒基金持有的940萬至4360萬美元的投資。然而，法官認定，這三只基金都是由第三方管理的，由股市中的各種公司組成，因此它們屬于安全港豁免范圍。

Cellspin還辯稱，岡薩雷斯．羅杰斯法官的丈夫馬特．羅杰斯（Matt Rogers）曾擔任麥肯錫公司的高級合伙人，麥肯錫和谷歌曾合作為麥肯錫在石油和天然氣行業的一家客戶提高煉油廠的性能。麥肯錫還利用谷歌云服務和架構幫助一家能源行業客戶解決與加利福尼亞州森林大火相關的停電問題。Cellspin聲稱，谷歌與麥肯錫之間的實質性業務聯系客觀上造成了岡薩雷斯．羅杰斯法官因其丈夫的業務聯系而偏袒谷歌的表象。

CAFC認為，地區法院駁回有關羅杰斯法官經濟利益指控的動議是正確的，因為該動議不合時宜。Cellspin在2021年2月3日之前就知道了Fitbit被谷歌收購的消息，但直到2023年1月才尋求回避，遠遠晚于它在簡易判決動議中敗訴的時間，CAFC寫道，“這一時機明顯引發了人們對缺乏公平和戰略性濫用回避的擔憂”。合議庭同樣認為，關于法官丈夫與麥肯錫合作的指控濫用也沒有及時提交。

羅杰斯是阿賈克斯戰略公司（Ajax Strategies）的運營合伙人，該公司是一家私募股權公司，運營著多家獲得谷歌大量資金支持的初創企業，羅杰斯的這一職位被作為申請回避的另一個依據。Cellspin的回避申請包括幾份證據，證明全球成像公司星球實驗室（Planet Labs）、水電開發商Natel Energy和素食乳制品替代品生產商Ripple Foods都從谷歌獲得了數百萬美元的種子基金，而這些初創公司都是由阿賈克斯戰略公司監管的。盡管聯邦上訴法院承認這一依據提出了一個不同的及時性問題，至少因為羅杰斯與阿賈克斯戰略公司的關系似乎直到2022年3月才開始，因此“與上文討論的所稱回避理由相關的事實相比，Cellspin很可能無法公開獲得這些事實”，但上訴法院表示，地區法院在這一點上所犯的任何錯誤都是無關緊要的，因為CAFC對簡易判決裁定的單獨確認排除了拒絕撤銷判決對雙方造成不公正的風險。（編譯自ipwatchdog.com）