專家現場點評：

這個案件我們從中能感受到的最大亮點，就是沈陽中心的同志在雙方自愿的基礎下耐心細致地做調解工作，以和促和，高效快捷地解決了雙方的矛盾。當沈陽中心的執法人員受理了案件后，他不急于口審和開庭調查取證，而是先了解掌握整個案件的全面狀況。這個案件是先由公安機關介入再經過了撤案程序，后來時隔幾年又到沈陽中心來投訴，而且是這個侵權公司有想上市的背景。在這個情況下，他們找到了工作的切入點，所以沈陽中心就先做兩個被請求人的工作，跟他們釋法悉理，向他們解釋嚴重的后果，這樣讓被請求人自知理虧，同意賠償，這樣這些矛盾就迎刃而解，取得了可喜的成效，使得雙方最后握手言和，還能促成雙方共同合作，這個是達到了良好的社會效果，這點是我們特別值得肯定的。

但是這個案件是從公安走的程序，案件也存在挺多的問題。首先是案由，是乙公司涉嫌竊取甲公司商業秘密案，這些案由在最高院是有明確規定的，如果商業秘密是構成民事侵權的話，案由是應該是侵害商業秘密糾紛，如果構成刑事犯罪的話，叫做侵犯商業秘密罪，所以我們以后在工作中辦案的時候，要先從案由規定對應查找一個合適的案由。

第二個問題是，從前面取證的過程來講，這個程序有重大的瑕疵，如果到了法院這個取證證據未必能得到認定，我們看到一個說明是，甲公司的技術人員對扣押的圖紙和電腦資料作了審查比對，然后交到公證處做公證，這個公證如果是在沒有公證人員的監督下進行，自己公司人員先去扣押圖紙和電腦資料然后做審查比對，這個真實性去到法院是很難以認可的；

第三點，這個案件在適用法律上也存在問題，案件說是適用專利法侵害職務發明的這一點，因為職務發明在法律里面規定是在離職一年內做出的發明設計，但案件中當事人是離職兩年后才被發現，那么離職兩年已經是超過職務發明一年的限制了，所以不構成專利法中對職務發明的規定。

第四點，工商機關可以責令賠償這個也是不符合規定的，工商機關是沒有權利責令賠償的。

從法律的角度去分析問題，以這個案例為例，到底請求人要怎么操作才能讓這個兩個員工賠償責任呢？

首先如果是請求人要提出侵害商業秘密的指控，被控侵權行為要成立的話，請求人要先提供證明他提出的商業秘密的主張能夠成立，要成立的話至少要符合以下3點要求。

第一點，請求人要先證明離心壓縮機的技術在他們公司的生產經營中，已經給公司帶來了經濟利益，具有使用性。

第二點，請求人還得證明涉及的相關客戶信息，這些客戶已經跟公司形成了穩定的交易關系，這些信息是屬于特殊的客戶信息。特殊的客戶信息可能有點難以掌握，下面就給大家說下兩個小小的案例。第一個案例就是A大學有很多學生兼職，在兼職中收集了很多學生的姓名性別聯系電話，然后將這些信息賣給了他們兼職的這個信息搜索公司，像這些信息是不能構成特殊的客戶信息的，因為這種簡單的信息只能夠了解到姓名性別電話這些，但這些不能給我們帶來經濟效益，我們不知道他們的交易習慣、購物意向、交易意向，這些就不能構成對公司有意義的，能夠帶來經濟效益的特殊信息。另一個小案例就是，A建材公司和B建材公司都是在本市內較大的家具器材企業，A公司準備舉辦一個大型的展銷會，就讓公司業務員派發了傳單等宣傳資料，同時向客戶收集了聯系電話、姓名、采購意向、采購金額，然后這些信息被B公司知道了，B公司就派了旗下兩名業務員找對方籠絡購買，就得到了A公司的客戶聯系電話、姓名、交易習慣、準備交易的建材物品的相關需求，這些信息就屬于特殊的客戶信息，所以請求人想要證明兩個員工竊取了他的信息，必須要證明這些信息是特殊的客戶信息。

第三點，公司還得證明他們對信息采取了必要的保密措施，也就是說跟這兩個員工簽了保密協議，那中間要有明確的保密條款，這個在案例中沒有辦法看到。所以我們從演繹的信息來講，我們覺得現在請求人還沒達到能夠證明被請求人的行為構成專利法上的職務發明，也沒有辦法構成反不正當競爭法上面規定的侵害商業秘密，所以案件在沒有補充其他證據的情況下會有一定的瑕疵。