背景概述

近期，在愛馬仕國際（Hermes International）起訴麥基生活方式私人有限公司（Macky Lifestyle Private Limited）的案件中，德里高等法院發(fā)出了有利于原告的單方面臨時禁令，禁止被告繼續(xù)侵犯原告標志性的“Birkin”奢華手提包的三維形狀商標、文字和紋章商標“HERMES”以及紋章商標“HERMèS”中的藝術(shù)作品版權(quán)。

指控

原告是一家知名的奢侈手袋和配飾制造商，聲稱被告侵犯了其“Birkin”手提包的三維形狀商標、“HERMES”的文字和紋章標志以及“HERMèS”標志中的藝術(shù)作品版權(quán)。原告表示，他們于2021年9月下旬得知被告曾通過電郵的方式聯(lián)絡(luò)了該公司的一個供應(yīng)商，旨在采購用于制造“Kelly”及“Birkin”手袋的材料。經(jīng)調(diào)查，原告發(fā)現(xiàn)了一個制造和分銷網(wǎng)絡(luò)，被告利用自己的網(wǎng)站銷售了涉案產(chǎn)品，即“高級皮包Birking”。有趣的是，被告將涉案產(chǎn)品命名為“BIRKING”，這與原告的商標“BIRKIN”比較相似，容易造成混淆。原告還發(fā)現(xiàn)，被告將自己描繪成了一個制造商。雖然該網(wǎng)站沒有提供任何目錄，但它允許所有潛在的買家/客戶進行查詢和報價。此外，原告還發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品正在其他網(wǎng)上平臺進行出售，包括IndiaMart和Facebook。

鑒于這些信息，原告聲稱被告企圖與原告的產(chǎn)品建立起一種未經(jīng)授權(quán)的關(guān)聯(lián)，并讓客戶相信他們已經(jīng)以一種可負擔的價格推出了新款的“Birkin”手提包。因此，他們指控被告侵犯了其注冊商標和版權(quán)，開展了假冒、淡化、不正當競爭以及盜用行為等。值得注意的是，原告還因其多年以來所贏得的跨境商譽和聲譽而要求維護自己在相關(guān)成文法律和普通法下的權(quán)利。

判決

法院指出，“Birkin”手提包以其獨特的形狀、圖案和輪廓為賣點，這在包括印度在內(nèi)的全世界都得到了廣泛認可。

法院裁定原告勝訴，表示他們完成了初步舉證，而且從“便利平衡”的角度來看也對他們有利。因此，法院禁止被告在其網(wǎng)站和/或任何其他第三方網(wǎng)站上使用、制造或宣傳這些侵權(quán)產(chǎn)品，即帶有或者不帶有愛馬仕商標的“Birkin”手提包。這些產(chǎn)品與原告的注冊商標是一樣的，具有欺騙性或者混淆性相似。

結(jié)語

這一判決凸顯了商標和版權(quán)保護在時尚行業(yè)中的重要性。假冒行為是所有品牌所有人都會關(guān)心的主要問題。在奢侈手袋和配飾行業(yè)中，假冒行為已變得十分普遍。法院愿意懲罰此類侵權(quán)行為是保護合法品牌所有人知識產(chǎn)權(quán)的重要工具。在本案中，法院也對原告的三維形狀商標給予了保護。這一事實表明，此類獨特或非常規(guī)的商標正處于強勢的發(fā)展階段，也應(yīng)給予同等的保護。（編譯自www.mondaq.com）