專家現場點評：

長沙這個案件辦理得非常成功，這個案例對我們的執法工作起到了良好的教育示范作用，整個案件從立案受理到調查取證，再到侵權認定中的法律適用，包括程序都非常的精準到位，充分地體現出辦案人員有較強的執法能力和較高的綜合素質。

首先我們來看下程序部分，我們知道在實踐中的很多企業，他的實際經營地與注冊登記地是不一致的，遇到這種情形應該怎么辦呢？看下長沙中心是怎么做的，案例中執法人員來到了公司的注冊地，他們并沒有發現被請求人的公司，隨即就聯系了當地的知識產權局工作人員，在其指引下找到了公司的實際經營地址，便讓公司的法定代表人簽收了文書，就完滿地完成了文書的送達程序。但我們在實際工作中不一定那么順利，不一定能找到協助我們找出公司實際經營地的同志，那應該怎么辦呢？根據專利行政執法辦法的第51條規定，我們應當直接向公司的住所地寄交法律文書和材料，公司如果隨意變更住所地，導致的后果只能由其自行承擔。

另外案件在一些程序細節的處理上也做得非常嚴謹，比方說立案時，請求人提交的主體資格證明材料和專利權有效證明，在調查收集有關證據的時候，執法人員向當事人出示了行政執法證件，亮明了身份，同時執法人員不少于2名，在口審的時候審查人員當著雙方當事人的面拆開了物證，這些細小的程序都是我們平時在執法中不容忽視的一些小細節。實踐中我們法院會經常遇到一些行政案件在程序上存在這樣那樣的問題，一些小的瑕疵法院當然是想繞過去，但如果是存在一些大的程序問題，這樣就導致行政行為被撤銷，是非?？上У?。

第二點，這個案例在判斷侵權是否成立的時候，比對的方法正確無誤。案例中我們可以看到，當請求人欲將專利產品與侵權產品進行比對的時候，執法人員向其示明，應當以權利要求書記載的全部技術特征與被訴侵權技術方案所對應的全部技術特征進行比較。在審查中我們也看一下長沙中心是如何技術比對的，長沙中心是用了全面覆蓋原則，他們用被控侵權產品所使用的技術方案與涉案使用新型專利權利要求書中記載的全部技術特征逐一進行比對。這個聽起來可能有點繞，我舉一個簡單的例子幫助大家理解，像我們都很愛看的武俠小說，中間就一定會有武功秘籍，就像射雕英雄傳里的九陰真經，射雕三部曲有很多人都想拿到這部九陰真經，但是有的人雖然拿到了，卻不是全部的，因為九陰真經是分了上下兩卷的，黃藥師只拿到了半部九陰真經，但由于他精通醫藥，知道半部九陰真經不能練，所以就沒有練，但他的兩個徒弟陳玄風和梅超風，他倆就偷偷拿著半部九陰真經去練，練得不倫不類，大家認為他倆的行為侵權嗎？當然不侵權的，因為他們的武功并沒有全面覆蓋九陰真經所描述的全部內容。那后來真正能接觸到九陰真經全部內容的就是郭靖了，他得到了九陰真經的全文，而且他的武功都是按照全文中的每一個招式去練的，那我們在判斷時就會認為他的行為是構成侵權了。

說完侵權比對，我們來看第三點，案例中的現有技術比對?，F有技術的比對方法也非常正確，口審中面對被請求人提出的現有設計抗辯，執法人員向其示明了現有設計抗辯的正確比對方法，將被控落入專利權保護范圍的全部技術特征與現有技術方案中相應的特征進行比對，執法人員還告知了被請求人只能夠援引1份對比文件中的1項現有技術方案，與被控落入專利權保護范圍的全部技術特征進行比對。經過執法人員的示明后，被請求人主動撤回了這項抗辯理由?，F有技術抗辯適用的是單獨比對原則，長沙中心釋法工作做得十分到位。講到這里我來補充一個實踐中的例外情形，在司法實踐中，我們其實還允許將一項現有技術方案與所屬領域公知常識簡單組合來進行抗辯，比如說最高人民法院案例公報中的新海宜電信公司訴南京普天通信、華發科技公司侵權案件中有詳細的描述，各位有興趣的話可以找來看一下。

最后長沙中心對這個案件的處理取得了良好的社會效果，處理決定做出后雙方均做出了服從處理結果的表示，這個案件還被國家知識產權局評為2018年度專利行政保護十大案例，長沙保護中心這個案例是辦得十分完滿的。