專家現(xiàn)場點評：

煙臺中心的這批案件，它涉及的案子多，所跨的區(qū)域廣，處理的難度也很大，但是他們充分發(fā)揮了跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制的作用，除了迅速處理了本地區(qū)域的一些案件，還將其他六個地區(qū)的案件移送到當(dāng)?shù)兀⑷谈櫶峁┝思夹g(shù)支持，這個方法是非常值得肯定的，程序上，執(zhí)法人員立案的時候，認(rèn)真的審查了請求人的專利證書，繳費證明，侵權(quán)照片，同時還查詢了專利的有效狀態(tài)，這種程序在立案上是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ呀?jīng)體現(xiàn)除了煙臺中心的工作人員對案件的責(zé)任心和對群眾的耐心，這個對群眾的耐心細(xì)致在辯論中間充分的讓請求人與被請求人展開辯論，這一點也可以看得出來，煙臺中心還有一個做的特別出色的亮點，就是出具了專利侵權(quán)判斷參考意見書，由于對外觀設(shè)計侵權(quán)的判斷主觀性比較大，所以如果不提前做好預(yù)先的溝通，不同的地區(qū)容易出現(xiàn)一些裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，同案不同判的情況，像煙臺中心這樣將案件移送管轄地后還全程跟蹤，提供技術(shù)支持，還出具了專利侵權(quán)判定參考意見書，這種做法有效的避免了出現(xiàn)裁判尺度不統(tǒng)一的問題，這個做法不但是對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法人員具有很強的借鑒意義，對我們司法實踐，審判實踐也具有很重要的借鑒意義，我舉一個例子，你們看一下，就會覺得它的作用有多大了，你們先看一下專利的圖片，我現(xiàn)在講這個小安子，廣東佛山有一個專門制造兒童玩具的公司，他們家擁有的外觀設(shè)計很多，其中一款米奇卡通形象的童車銷量非常好，但是他們近期發(fā)現(xiàn)，在廣東的市場上有大量與他們童車造型相近似的米奇童車，我們現(xiàn)在看到的是專利授權(quán)公告圖片，所以玩具公司就請了律所去全廣東地區(qū)幫他們維權(quán)，這樣我們就發(fā)現(xiàn)有很多被控侵權(quán)產(chǎn)品，但這個被控侵權(quán)產(chǎn)品就只要是集中在兩款，我們看一下以下的兩款產(chǎn)品，這是被控侵權(quán)產(chǎn)品1，然后我們再看一下被控侵權(quán)產(chǎn)品2，其實這兩個產(chǎn)品是非常相近似的，他的不同之處我們留意一下， 就是童車背靠部分的顏色還有在后胎的地方是否有這個銀色的控制輪子旋轉(zhuǎn)的控制鍵，其他的不同之處，都比較細(xì)微難發(fā)現(xiàn)，但是是由于不同地區(qū)受理的，所以不同地區(qū)法院做出了不同的判斷，所以想請問下面的同志，你們認(rèn)為這個被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品相近似嗎，你們覺得落入保護范圍嗎？我們在看一下前面的專利圖片，這個是專利公告的圖片，想請問一下，您是執(zhí)法人員，您是覺得落入保護范圍呢，還是不落入范圍呢？我們再看一下，好吧，我覺得這個應(yīng)該是一個挺難的問題，所以在廣東當(dāng)時不同的中院，都有做出了不同的判決，但是二審都是集中到了廣東高院，這樣子我們就很棘手了，因為作為二審法院，我們是不可能做出一個不一樣的判決，我們必須做到同案同判，如果結(jié)論相悖的話，這樣對我們來講，可能對我們法院的案件改判率有影響，這樣的話，我們?yōu)榱送咨平鉀Q這個問題，只能夠是把所有當(dāng)事人一一的請到法院來，請到法庭來，逐一給她們做調(diào)節(jié)工作，這樣就又費時費力，耗的時間也很長，所以如果我們能夠借鑒煙臺中心的這個做法，受理案件之后，就跟各地其他受理相同類似的法院進行溝通協(xié)調(diào)，同時能夠出具這個法律參考意見書，這樣其他的法院作為參考，可能出現(xiàn)這個同案不同判的問題的幾率就會低很多了，所以煙臺中心這個案例的這點是特別值得肯定的，第二個認(rèn)為，他們做的非常好的地方是對外觀設(shè)計專利侵權(quán)判斷的方法掌握得當(dāng)，由于外觀設(shè)計與發(fā)明專利和實用新型專利不同，他保護的不是技術(shù)方案，而是產(chǎn)品純美感的設(shè)計，所以在比對的時候，我們要采取什么方法呢，我們看一下煙臺中心的方法，首先他們采用的是，將授權(quán)公告的刷子圖片與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀來進行比較，也就是用圖片與被控產(chǎn)品進行比較，而不是用請求人提交的實物與被請求人的被控產(chǎn)品進行比較，這個比較方法正確，第二個是比對的種類正確，二者都是刷子產(chǎn)品，最后最關(guān)鍵的一點，就是煙臺中心運用了整體觀察 ，綜合判斷的方法，對被控侵權(quán)刷子的外觀是否侵權(quán)做出了最后的認(rèn)定，因為被控刷子的整體視覺效果是對這個侵權(quán)判斷起決定性作用的，刷子產(chǎn)品他吸引消費者的眼球，從外觀設(shè)計方面的細(xì)微差異反而就不會引起消費者的注意，比如說，被請求人辯稱說被控刷子與涉案專利圖片毛刷部分的長寬比例不一致，刷子上印有企業(yè)名稱等等，這些都屬于細(xì)微的差異，這些局部細(xì)微差異不會對視覺效果產(chǎn)生較大的影響，所以煙臺中心在口審的當(dāng)庭就做出了正確的侵權(quán)判定，第四點做得好的地方呢是煙臺中心在被請求人提出現(xiàn)有設(shè)計抗辯的時候，對證據(jù)的采信恰當(dāng)準(zhǔn)確 ，當(dāng)我們在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的過程中，對證據(jù)效力的把握是非常重要的，一個證據(jù)它能夠得到法律的認(rèn)可，它就具有了法律效應(yīng)，得不到法律的認(rèn)可，就不具有法律的效應(yīng)，正確的法律效應(yīng)源自于訴訟法的規(guī)定，煙臺的案例中，被請求人提出現(xiàn)有設(shè)計抗辯，煙臺中心的執(zhí)法人員就讓被請求人提交證據(jù)予以證明，當(dāng)被請求人提供的是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，而且這些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)又自相矛盾，沒有其他證據(jù)佐證的情況下，執(zhí)法人員對被請求人現(xiàn)有設(shè)計抗辯提交的證據(jù)就不予采信，這個做法符合民訴法的規(guī)定的，煙臺這個案例的成功之處，還在于最后經(jīng)受住了司法的考驗，在被請求人向青島中級人民法院提起行政訴訟后，經(jīng)過法院的審理，最終還是駁回了被請求人的請求，再次證明這個案件辦的非常高效和成功。如果說不足之處的話，可能是限于時間的關(guān)系，我們在表演中是只看到本案口審的時候，當(dāng)庭就宣布了處理結(jié)果，而不知道合議組當(dāng)時是怎么樣來對侵權(quán)認(rèn)定，怎么樣來對證據(jù)采信，還有哪一些證據(jù)需要采信，為什么不采信，這個整個討論的過程沒有體現(xiàn)出來，反而是因為太尊重請求人與被請求人的陳訴權(quán)，這樣就請求人的代理人的水平倒是發(fā)揮的很淋漓盡致，確實能看出這個代理人有兩把刷子，導(dǎo)致沒有能夠把煙臺中心的執(zhí)法人員專業(yè)水平體現(xiàn)出來。