基于自家標(biāo)志性“LV Monogram”的商標(biāo)聲譽(yù)，路易威登（Louis Vuitton）向一件涉及“XL Sporting”字樣的歐盟商標(biāo)申請(qǐng)成功地提出了異議。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）的異議部門認(rèn)為，這兩件標(biāo)志之間的差異已經(jīng)被字母排列方式的相似性所掩蓋，從而產(chǎn)生了一種較為相似的整體視覺印象。

根據(jù)歐盟的商標(biāo)法律，“擁有聲譽(yù)”的商標(biāo)能享有更加廣泛的保護(hù)范圍。而且，已有越來越多的判例明確表示會(huì)保護(hù)此類奢侈品商標(biāo)免于遭受任何可能不公平利用其聲譽(yù)的模仿行為。

2024年10月21日，EUIPO的異議部門在B3206933號(hào)案件的裁決中再次強(qiáng)化了這一判例。這起案件涉及路易威登就一件含有“XL Sporting”字樣的歐盟商標(biāo)申請(qǐng)而向一家中國(guó)公司提出的異議請(qǐng)求。

在歐盟建立起的商標(biāo)聲譽(yù)

2023年11月，路易威登向一件涉及第25類的半圖形商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h。路易威登是基于其注冊(cè)在第25類中的“LV Monogram”商標(biāo)提出的異議，理由是這兩件標(biāo)志可能會(huì)產(chǎn)生混淆。

路易威登提出了一整套的論點(diǎn)，以及與“LV Monogram”聲譽(yù)有關(guān)的元素，以支持這些是奢侈品領(lǐng)域中的知名元素這一事實(shí)。路易威登指出，注冊(cè)和使用這件遭到異議的商標(biāo)可能會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤解，從而破壞其自身商標(biāo)的顯著性。

在進(jìn)行裁決時(shí)，異議部門考慮了造成混淆和損害商標(biāo)聲譽(yù)的可能性。

造成混淆的可能性

在分析造成混淆的可能性時(shí)，異議部門考慮了涉案商標(biāo)在視覺、語音和概念上的相似程度，并主要從普通消費(fèi)者的一般認(rèn)知的角度作出了判斷。

該部門認(rèn)定，這些標(biāo)志在視覺上的相似度達(dá)到了一般的平均水平，聽覺上的相似度較低，而從概念的角度來看并不相似。

這些標(biāo)志均包含兩個(gè)字母的組合，它們以高度相似的方式進(jìn)行了排列。此外，其中一個(gè)字母在標(biāo)志中的描繪方式幾乎是相同的。涉案標(biāo)志中其他的語言元素，即“sporting”，帶來的差異并不明顯，因?yàn)樗淦淞恐荒芩闶且粋€(gè)弱元素。

因此，兩個(gè)字母排列方式之間過于明顯的相似性掩蓋了雙方的差異，這在很大程度上會(huì)讓涉案標(biāo)志之間產(chǎn)生相似的整體視覺印象。因此，異議部門得出結(jié)論，這些標(biāo)志是足夠相似的，會(huì)帶來產(chǎn)生混淆的可能性。

對(duì)商標(biāo)聲譽(yù)造成的損害

作出這一裁定的關(guān)鍵原因之一是對(duì)路易威登商標(biāo)聲譽(yù)的認(rèn)可。依據(jù)此前的判例，具有高度聲譽(yù)的商標(biāo)可享有更廣泛的保護(hù)，即使直接造成混淆的可能性較低。在本案中，異議部門認(rèn)為，路易威登的商標(biāo)聲譽(yù)會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)于“XL Sporting”標(biāo)志的看法，將其與路易威登所代表的奢侈品世界聯(lián)系到一起。

除了有可能造成混淆的說法，路易威登還提出了有關(guān)稀釋的論點(diǎn)。該公司認(rèn)為，讓另一個(gè)不那么獨(dú)特的品牌使用類似的圖案可能會(huì)損害到自己的聲譽(yù)。這種有關(guān)淡化或破壞商標(biāo)顯著特征的概念是很重要的，因?yàn)樵撚^點(diǎn)認(rèn)為在非奢侈品的環(huán)境中使用類似的圖形或風(fēng)格元素可能會(huì)損害到奢侈品牌的形象。

異議部門認(rèn)為這一論點(diǎn)是可以接受的，因?yàn)槿藗兛赡軙?huì)將“XL Sporting”商標(biāo)看成是對(duì)路易威登商標(biāo)的延伸或模仿，這將損害其奢侈品的形象。

路易威登異議策略的關(guān)鍵要點(diǎn)

路易威登的策略就是提供有關(guān)其商標(biāo)名氣、廣泛的商業(yè)用途以及造成淡化的可能性的有形證據(jù)。

證據(jù)表明，路易威登是于1854年在法國(guó)成立的，目前是世界上最大的奢侈品公司之一。1896年，為了避免遭到仿冒，一種稱為“Monogram canvas”的復(fù)雜圖案誕生了。它涉及各種圖案和路易威登首字母“LV”的圖形表示，人們可以在宣傳材料和產(chǎn)品目錄中的各種圖片上看到上述圖形。

路易威登提交的大量證據(jù)毫無疑問地表明，LV標(biāo)志一直在被長(zhǎng)期和密集地使用著，而且路易．威登本人的姓名首字母在相關(guān)市場(chǎng)上也是無人不知的。該商標(biāo)出現(xiàn)在公司的許多產(chǎn)品，從行李箱、包袋和其他皮革制品一直到女裝。

路易威登還提到了以世界著名人物和名人為特色的廣告。同時(shí)，各種出現(xiàn)了路易威登排名的全球領(lǐng)先奢侈品品牌排行榜，以及各國(guó)法院、EUIPO在此前作出的裁決也支持了路易威登的觀點(diǎn)。

不出所料，異議部門作出了有利于路易威登的裁決，并駁回了“XL Sporting”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

如何在歐盟最大限度地提高商標(biāo)的聲譽(yù)

這一裁決結(jié)果凸顯了保護(hù)馳名商標(biāo)的重要性，以及奢侈品品牌應(yīng)該如何利用淡化風(fēng)險(xiǎn)等論點(diǎn)來阻止相似商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

此外，它還提醒著我們，消費(fèi)者的感知是評(píng)估混淆可能性的核心，尤其是在時(shí)尚和奢侈品行業(yè)中。而且，它還進(jìn)一步加強(qiáng)了有關(guān)保護(hù)奢侈品商標(biāo)免于受到可能會(huì)不公平利用其聲譽(yù)的模仿或標(biāo)志的判例。

最后，本案體現(xiàn)出了EUIPO對(duì)商標(biāo)淡化問題的日益關(guān)注，這可能會(huì)鼓勵(lì)其他奢侈品公司積極地保護(hù)其設(shè)計(jì)，使這些設(shè)計(jì)免于遭到可能損害其聲譽(yù)形象的使用。（編譯自www.mondaq.com）